В ходе прошлых дебатов сенатор Элизабет Уоррен неоднократно отказалась отвечать на вопросы о том, как она будет финансировать программу Medicare для всех. Это подчеркивает сложности, с которыми она сталкивается в поиске политически приемлемых средств для оплаты огромной суммы, связанной с этой идеей. И эта проблема лишь усугубилась на днях, после того, как вышло сногсшибательное новое исследование.

Urban Institute, левоцентристский аналитический центр, пользующийся большим уважением среди демократов, прогнозирует, что план, подобный тому, который продвигают Уоррен и сенатор Берни Сандерс, потребует 34 триллиона долларов дополнительных федеральных расходов в течение первого десятилетия своей работы. Согласно последним прогнозам Бюджетного управления Конгресса, это больше общих расходов федерального правительства в предстоящее десятилетие на социальное обеспечение, Medicare и Medicaid вместе взятые.

На недавней памяти лишь в разгар Второй мировой войны федеральное правительство пыталось увеличить налоги настолько быстро, насколько требовалось для компенсации стоимости плана единого плательщика. По словам Леонарда Бермана, профессора государственного управления в Сиракузском университете и бывшего высокопоставленного чиновника по налоговым вопросам как в администрации Билла Клинтона, так и в Бюджетном управлении Конгресса, «аналога подобного повышения налогов в мирное время не существует». Резкое увеличение налоговых поступлений «правдоподобно в том смысле, что его теоретически можно осуществить», объясняет Берман. «Но революция, которая последует за ним, этому помешает».

На дебатах и на протяжении всей своей кампании Уоррен отказалась более подробно рассказывать о том, как она собирается финансировать план единого плательщика. Независимо от того, спрашивали ли ее модераторы или выводили на эту тему другие кандидаты, она повторяла те же мысли другими словами – то же самое, что люди уже слышали во время ее встреч с избирателями или в течение недавнего появления на «Вечернем шоу со Стивеном Колбером». Вместо объяснения того, откуда она возьмет средства для финансирования плана, Уоррен настаивала на том, что при системе единого плательщика семьи со средним уровнем дохода сберегут больше денег за счет отмены страховых взносов, доплат и вычетов в счет медицинской помощи, независимо от налоговых сборов. «Затраты вырастут для богатых и крупных корпораций, а для трудолюбивых семей среднего класса - сократятся», - сказала она на дебатах.

Этот расчет спорен сам по себе. И возникает вопрос: даже если семьи в конечном итоге смогут экономить в рамках системы единого плательщика, президенту Уоррен все равно потребуется найти политически вероятный план финансирования для прохождения такой программы через Конгресс. Судя по всему, это будет крайне сложно.

Новое исследование Urban Institute помогает определить масштаб задачи, с которой столкнется Уоррен (или Сандерс). В аналитическом центре были смоделированы затраты на восемь возможных планов по расширению медицинского обслуживания, по мнению кандидатов в президенты от Демократической партии. Безусловно, самой дорогой была вариация плана единого плательщика, которую Сандерс представил в Сенате и которую впоследствии поддержала Уоррен: проект устранит частную медицинскую страховку, не потребует дополнительных выплат или взносов от физических лиц, и предоставит всей Америке (включая иммигрантов, не имеющих документов) обширный пакет льгот, в том числе стоматологические услуги и уход за больными на дому.

Растянутая на 10 лет стоимость в 34 триллиона долларов, которая, согласно прогнозу, практически совпадает с оценкой Бюджетного управления Конгресса относительно того, сколько денег федеральное правительство потратит в течение этого периода не только на все программы социальных пособий, но и на всю федеральную поддержку нуждающихся, включая программу льготной покупки продуктов. Бывший вице-президент Джо Байден ошибся, сказав в ходе дебатов, что план единого плательщика будет ежегодно стоить больше, чем общий существующий федеральный бюджет - он будет дешевле. (Бюджетное управление заявляет, что Вашингтон потратит около 4,6 трлн долларов в 2020 году). Но в течение следующего десятилетия план сам по себе почти на 60% повысит ожидаемые федеральные расходы, включая расходы на национальную оборону и выплату процентов по государственному долгу.

По оценкам Urban Institute, на ближайшее десятилетие план единого плательщика потребует 32 триллиона долларов новых налоговых поступлений. Доход будет немного меньше его прогнозируемой стоимости, потому что план потребует компенсирующей экономии за счет устранения определенных налоговых льгот, которые теперь предоставляет правительство, к примеру, исключения по медицинской страховке, предоставляемой работодателем.

Но как собрать 32 триллиона долларов? Это почти на 50 процентов больше, чем общая выручка, которую, по мнению экспертов Бюджетного управления Конгресса, Вашингтон получит от подоходного налога с населения в течение следующих 10 лет (около 23,3 триллиона долларов). Это более чем вдвое больше той суммы, которую Вашингтон соберет в течение следующего десятилетия в виде налога на заработную плату, который финансирует социальное обеспечение и часть Medicare (около 15,4 трлн долларов). Повышение налога на 32 триллиона долларов «съест» более двух третей доходов, которые федеральное правительство может получить из всех источников в течение следующего десятилетия (чуть более 46 триллионов долларов).

Налоги, которые могут заполнить эту большую дыру, найти нелегко. Даже по собственным оценкам Уоррен, которые либеральные экономисты считают слишком оптимистичными, предложенный ею налог на имущество с личных состояний, превышающих 50 миллионов долларов, в следующем десятилетии соберет всего 2,75 триллиона долларов. Это меньше того, что требуется для финансирования плана единого плательщика на один год. В любом случае, Уоррен уже нашла применение этому доходу в других своих предложениях, таких как погашение большей части долгов за обучение в колледже при финансировании государственного высшего образования. Отмена налоговых льгот для предприятий и частных лиц, которые президент Дональд Трамп и Конгресс под предводительством Республиканской партии приняли в конце 2017 года, также принесет примерно 2 триллиона долларов федерального дохода в течение следующего десятилетия.

Другие варианты тоже не сыграют большой роли. Например, некоторые демократы много лет подряд предлагали отменить существующий предел налога на заработную плату, прекращающий налогообложение дохода больше 133 000 долларов, и вместо этого ввести налог на весь доход, превышающий более значимый лимит, скажем, 250 000 долларов. Бюджетное управление Конгресса недавно подсчитало, что такой план принесет около 1,2 триллиона долларов в течение следующего десятилетия, что опять-таки лишь небольшая часть в расходном плане единого плательщика. Кроме того, Уоррен уже предложила такое повышение налогов и выделила деньги на увеличение пособий по социальному обеспечению.

Обширная прибавка подоходного налога, о которой говорил Сандерс - включая повышение максимальной ставки подоходного налога за чертой 50 процентов и прекращение снижения налогообложения с прироста капитала - вероятно, покроет около половины стоимости предложения. Если бы Уоррен или Сандерс попытались покрыть вторую половину налогом на добавленную стоимость - своего рода национальным налогом с продаж, который многие европейские страны используют для финансирования своей системы соцзащиты, - вероятно, эту ставку нужно было бы установить на уровне около 25 процентов. «Все, что предлагал Сандерс, плюс высокий НДС по европейским стандартам, ведет именно к этому», - говорит Берман.