Необходимый шаг или чрезмерное вмешательство правительства? Экономисты разделились во мнении относительно плана Камалы Харрис по борьбе с инфляцией на продукты питания.
Предложение вице-президента Харрис по снижению темпов продовольственной инфляции вызвало разнообразные мнения среди экономистов и многие из них обратились к истории, чтобы оспорить её идею.
На прошлой неделе кандидат в президенты от Демократической партии представила первые детали своего экономического плана, который предусматривает централизованный контроль за ценами на продукты питания, продаваемые в стране.
Ее экономический план вызвал широкий резонанс среди экспертов и экономистов. Многие их них считают его ненужным вмешательством правительства в проблему, которая не является основной причиной инфляции в стране.
В интервью телеканалу CNN профессор Гарвардского университета Кеннет Рогофф рассказал: «Надеюсь, она пересмотрит этот вопрос. У нее были хорошие идеи, некоторые смешанные, но идея воплотить экономический план просто ужасная».
Позиция Рогоффа основывалась на сомнениях относительно того, действительно ли розничные торговцы виновны в волне инфляции, которая ослабила покупательную способность американцев за последние два года.
Вдобавок, игроки пищевой отрасли также отвергли обвинения Харриса в том, что резкий рост потребительских цен на продукты питания является результатом спекуляций ритейлеров.
«Мы понимаем, что произошел ценовой шок, и что это неприятно. Однако говорить, что это автоматически является следствием какого-то неправильного поведения – упрощение проблемы», заявил изданию вице-президент торговой ассоциации, представляющей американских поставщиков продуктов питания и розничную торговлю Энди Хариг.
По мнению Национальной ассоциации бакалейщиков, предложение вице-президента Камалы Харрис является решением в поисках проблемы. Предложение Харрис ввести контроль за ценами на продукты питания прозвучало в ответ на пресс-конференцию ее оппонента Дональда Трампа, который на прошлой неделе был снят на видео перед столом, полным известных продуктов питания, чтобы осудить разжигание инфляции, по его мнению, спровоцированной политикой президента Байдена. Как напоминает издание Business Insider, доля общего дохода, которую в настоящее время тратят граждане Америки на покупку продуктов питания, является самой высокой за последние десятилетия.
Харрис предложила впервые ввести федеральный запрет, основываясь на том, что компании получили рекордные прибыли в то время, когда многие домохозяйства сталкивались с трудностями, вызванными стремительным ростом цен на продукты питания. С января 2020 года цены на продукты питания выросли на 25%.
Однако, по мнению рыночного эксперта Эдварда Ярдени, данные не указывают на то, что спекуляция является проблемой.
На этой неделе он написал, что соотношение между индексом потребительских цен (CPI) и индексом цен производителей для супермаркетов (PPI) снижается с 2000 года, что свидетельствует о том, что маржа прибыли в отрасли, скорее всего, снижается, а не растет. CPI отслеживает цены, оплачиваемые потребителями, в то время как PPI измеряет цены, оплачиваемые оптовиками.
И все же, потребители твердо убеждены, что жадность корпораций является основной причиной внезапного роста цен на продовольствие. Согласно исследованию, проведенному в мае, по мнению опрошенных потребителей взвинчивание цен заняло второе место среди причин инфляции.
Реальные примеры действительно существуют. Cal-Maine, крупнейший производитель яиц в США, зафиксировал рост прибыли на 718% в первом квартале 2023 года. К декабрю дистрибьютор был признан виновным в искусственном завышении цен на яйца.
Независимо от того, виновна ли спекуляция в продовольственной инфляции, экономисты критиковали план Харрис как неэффективное вмешательство правительства в экономику.
К слову, некоторые критики даже вспомнили контроль над ценами при президенте Ричарде Никсоне. Республиканский президент заморозил цены и заработные платы более пятидесяти лет назад, чтобы обуздать инфляцию, но в итоге она взлетела еще выше, по данным либертарианского аналитического центра Cato Institute.
В интервью телеканалу CNBC старший научный сотрудник консервативного аналитического центра Heritage Foundation Стивен Мур рассказал: «Думаю, мы все согласимся с тем, что контроль за ценами никогда не работал. Он также был полным провалом в 1970-х годах, когда у нас была серьезная инфляция, достигавшая 11%-12% и правительство не смогло с ней справится».
Более детальные исторические примеры показывают, что ценовые ограничения могут исказить распределение товаров и поставок, так как цены больше не служат сигналом избытка или дефицита. Это может привести к дефициту и еще большему росту цен.
Хотя некоторые идеи Харрис хороши и полезны, большая их часть негативно скажется на экономическом росте и спровоцирует повышение цен, то есть приведет к прямо противоположному эффекту.
Тем не менее, сторонники плана Харрис утверждают, что такие сравнения являются преувеличением в отношении предложения Камалы, так как в нем пока ничего не говорится о фиксировании цен на рынке.
«Это не контроль за ценообразованием на продукты питания. В 40 штатах действуют законы о борьбе с искусственным повышением цен, и в красных штатах, и в синих», сказала исполнительный директор Groundwork Collaborative Линдсей Оуэнс.
Кроме того, она отметила, что Трамп также боролся с взвинчиванием цен в области медицинских товаров во время пандемии. Это голос здравого смысла.
Федеральный запрет помог бы устранить юридические несоответствия между подходами каждого штата к проблеме, сообщили эксперты изданию Business Insider. Харрис, скорее всего, добьется успеха, если наделит Федеральную торговую комиссию полномочиями преследовать нарушителей, хотя проблема будет заключаться в тщательном определении понятия «взвинчивание цен».
Хотя сторонники экономического плана Харрис поддерживают его, анонимные источники в ее предвыборном штабе, с которыми беседовали журналисты газеты The New York Times отмечают, что даже союзники Камалы могут неправильно себе представлять, какое влияние на экономику страны план может оказать в будущем.
С учетом того, что план будет основан на законах штатов, запрет на повышение цен на продукты питания вступит в силу только в чрезвычайных ситуациях, заявили чиновники. Они также добавили, что критика контроля за ценами не оправдана, как и ожидания того, что запрет немедленно снизит их стоимость.
В то время, как мнение экономистов касательно эффективности экономического плата Харрис разделились, избиратели, похоже, поддерживают это предложение. Летние опросы, проведенные компанией Blueprints for Democracy показали, что четыре из пяти избирателей поддерживают преследование за взвинчивание цен на продукты питания, а также их фиксацию.
