На зачищенном до стерильности медийном поле на минувшей неделе вновь обнаружены сорняки. Естественно, начата прополка. На ликвидацию одной сорняковой группы, а именно агрегаторов новостей, была брошена Госдума, которая в первом чтении приняла-таки закон, обязывающий эти новостные агрегаторы проверять каждую новость на достоверность.
Когда этот закон еще только вносился в Госдуму, депутатам подробно и очень понятно, как детям, объясняли, что крупнейшие новостные агрегаторы, такие как «Яндекс.Новости», это просто роботы, которые в автоматическом режиме обрабатывают публикации из 50 тысяч СМИ и в автоматическом же режиме выстраивают свою новостную линейку. Требовать от робота, чтобы он проверял каждую публикацию на достоверность, примерно то же самое, что пытаться заставить автомобиль инкассаторов находить фальшивые купюры среди миллионов перевозимых денежных банкнот. Кроме того, что для новостных агрегаторов это требование принципиально невыполнимо, оно еще и абсурдно в правовом отношении, поскольку противоречит статье 57 закона о СМИ, которая освобождает СМИ от ответственности за содержание сообщений, перепечатанных из других СМИ.
Все это буквально разжевывалось депутатам, еще когда они заявили о своем намерении внести этот абсурд в качестве закона. Как об стену горох: внесли и приняли в первом чтении. Понятно, что в случае принятия этого «закона» крупнейшие новостные агрегаторы прекратят свое существование. У «Яндекс.Новости», например, это 25 миллионов пользователей. Новостные агрегаторы не только ориентир в мире новостей для граждан, но и привычный и удобный профессиональный инструмент для журналистов и экспертов. У данного депутатского каприза нет бенефициаров в медийной индустрии и в обществе. Проигрывают все: и аудитория, и газеты, и радио, и телевидение, и агентства. «Патриотическая» ценность инициативы тоже сомнительна, поскольку крупнейший агрегатор, упомянутые «Яндекс.Новости», — российский. Так, мимоходом и вполне бессмысленно, рушится важный элемент российского информационного пространства…
Зато в другом грядущем подвиге наших геростратов резоны проглядываются вполне отчетливые. Речь о намечающейся продаже медиахолдинга РБК. Продавец — Михаил Прохоров, покупатель — «Национальная Медиа Группа» Юрия Ковальчука. РБК — одна из немногих щелочек, сквозь которые в Россию поступает хоть какая-то объективная информация о происходящем в мире и в самой России. Переход РБК в структуру НМГ означает, что этой щелочки больше не будет.
А нечего так подробно и отстраненно публиковать материалы панамского расследования. Опять же выборы на носу.
Идолы настоящего
Российское телевидение делает все, чтобы спасти репутацию Эллы Памфиловой. Если так дальше пойдет, то 18 сентября ЦИК не должен будет ничего фальсифицировать. Нужный результат будет получен силами телевизора. Вот «Вести недели» от 24.04.2016. Примерно половина выпуска — фактически прямая реклама всех четырех думских фракций под видом аналитической информации.
Вот Геннадий Зюганов, как всегда, возлагает цветы. Он и его некрофильская партия делают это в режиме нон-стоп, можно транслировать круглосуточно. За возложение копеечного букетика лидер КПРФ бесплатно получает почти 5 минут дорогущего времени в эфире главного государственного канала.
Вот Сергей Миронов. Этому сказать фактически нечего. Лидер «оппозиционной» партии, съезд которой проходит под громадным, во всю сцену, портретом Путина. Миронов избирается председателем «Справедливой России» на безальтернативной основе. Единственное, что этот человек имеет сказать своим избирателям, что он будет один в федеральном списке своей партии. Больше сказать нечего. Но сюжет с Мироновым и его партией получился солидный: четыре с половиной минуты в прайм-тайм как с куста.
«Единая Россия» получает в разы больше эфирного времени. Сказать ее лидерам тоже нечего, зато повод очень серьезный: штаб-квартиру «ЕР» по случаю проходящих там праймериз посетил Путин. Весь этот сюжет в передаче Дмитрия Киселева проходил под рубрикой «Позиция». В чем заключается «позиция» данной партии, чем она отличается от позиции других партий, а также от позиции «Единой России» на прошлых выборах — об этом в сюжете не было сказано ни слова. Главное, что надо было донести до телезрителя, что «Единую Россию» поддерживает Путин и у нее есть «позиция». А больше ничего телезрителю знать не положено.
Отдельный сюжет был посвящен депутату Ирине Яровой. Более 15 минут эфира в прайм-тайм. Любой человек знает, что для сюжета в информационно-аналитической программе нужен информационный повод. К «Единой России» пришел Путин. Сергей Миронов провел съезд. Зюганов возложил цветы. Какие-никакие, а все инфоповоды. Ирина Яровая за минувшую неделю не сделала ничего такого, за что ее надо было целых 15 минут показывать по федеральному каналу. У нее полное алиби, даже день рождения осенью — я специально посмотрел.
Яровую показали на фоне Камчатки. Или Камчатку на фоне Яровой. Причем по всему выходило, что все, что там, у них на Камчатке, есть хорошего, это все заслуга депутата Ирины Яровой. Например, вулканы. Их там много, и все на фоне депутата Яровой. Или сейсмоукрепленные дома. Там, на Камчатке, земля бывает трясется, так вот вам депутат Яровая на фоне специальных безопасных домов. То ли она эти дома сама построила, то ли спроектировала, непонятно, но депутатская забота о людях налицо. Опять же рыба. На Камчатке ее много. И тут снова депутат Яровая. Рыба на Камчатке тоже ее заслуга. А вот сивучи, которых этой рыбой кормят… Нет, в сюжете прямо не говорится, что все это благолепие — заслуга исключительно депутата Яровой. Но то, что ее вклад в красоты и богатства Камчатки решающий, тут сомнений быть не может. Как и в том, за кого надо голосовать 18 сентября. Что ж тут непонятного: вот вулканы, вот рыба, вот сивучи, а вот депутат Яровая. Голосуйте и не сомневайтесь!
Но главным идолом недели был, несомненно, Ж. У него был юбилей, 70 лет. Страна отметила этот праздник с размахом. Трехметровый истукан, изготовленный самим Церетели. Масса поздравлений и дифирамбов от известных людей. Множество сюжетов по телевидению. В день юбилея, 25.04.2016, по «России 1» транслируется фильм «Жириновский». Этот фильм анонсировался всю неделю как важнейшее событие в сфере киноискусства. Был создан антураж всенародного праздника. Размаха примерно 1970 года, когда отмечали 100-летие со дня рождения Ленина, но куда больше, чем в 1972 году, когда 70 лет стукнуло главному идеологу СССР Михаилу Андреевичу Суслову.
С сюжета, посвященного Ж., начал свой «Воскресный вечер» Владимир Соловьев. Если не знать, кто такой Ж., можно было подумать, что речь идет о человеке, который только что слетал на Марс, или с риском для жизни спас планету от смертельной эпидемии. Голос Соловьева дрожал от уважения, когда он задавал вопросы. «Вы колоссально смелый человек! — прямо в лицо юбиляру заявляет Соловьев. — Откуда это? Вы не боитесь боли? Это у вас с детства?»
То, что Ж. не боится чужой боли, можно было видеть неоднократно, когда он таскал женщину за волосы, а другую бил в лицо. Но на прямой вопрос о природе своей отваги Ж. ответил уклончиво, мол, рос сам по себе, «некому было регулировать мое поведение».
На протяжении всей передачи Соловьев превозносил аналитический гений Ж. и приставал к нему, чтобы тот сделал какой-нибудь прогноз, из тех, которые, по словам Соловьева, с удивительной точностью всегда сбываются. Поскольку прогнозы Ж. всегда бывают из серии «пальцем в небо», можно было предположить, что Соловьев издевается над юбиляром. Например, в прошлом году, накануне 70-летия Победы, Ж. предсказал, что США обязательно испортят нам праздник и 9 мая устроят провокацию. Но янки, как всегда, подвели и никакой провокации не устроили. Если этот несбывшийся прогноз Ж. можно было списать на то, что американцы специально не стали делать провокацию, чтобы испортить репутацию Ж. как аналитика, то в прогнозе, который он дал в 2014 году, Ж. делал ставку на людей социально близких, проверенных. Он тогда предрек, что «ополченцы Новороссии возьмут Киев к 26 октября 2014 года»… Еще были прогнозы, что Россия развернет Днепр от Украины, что Янукович даст приказ стрелять по Майдану, потом что Крым уже летом 2014 года «захлебнется» от наплыва российских туристов…
Очередная серия прогнозов от Ж. была такой: 1. В 2020 году Россия признает правительство талибов. 2. Украина распадется (кто бы сомневался!). 3. Америка на лето 2016 готовит войну. Украина будет воевать с Россией, «а сзади Германия». Сзади кого, Ж. не уточнил, но, судя по карте, сзади Украины. Означает ли позиция «сзади», что Германия будет воевать на стороне Украины или против нее, Ж. тоже не уточнил. Зато объяснил, что будет еще «Кавказский фронт»: Турция будет воевать на стороне Азербайджана, а Иран на стороне Армении. Учитывая, с какой неумолимой точностью обычно сбываются прогнозы Ж., народы упомянутых в свежих предсказаниях стран могут спать спокойно.
Единственная информация, сообщенная юбиляром, которая вызывает доверие, это то, что он «наговорил уже 16 тысяч часов». Речь, видимо, идет о продолжительности публичных выступлений по ТВ за 23 года депутатства. Посмотрев на Ж., Станиславский бы сказал «Верю!». Почти два часа речеиспускания каждый день без выходных и праздников.
О том громадном вреде, который Ж. и его партия нанесли идее парламентаризма и российскому политическому сознанию, самим своим существованием дискредитируя парламент и демократию, написано много. А о причинах его непотопляемости довольно точно написал другой артист этого же политического цирка, политолог Сергей Марков. В колонке под названием «Где политика превращается в шоу», опубликованной в «Известиях» от 25.04.2016, Марков пишет: «Ж. создал политическую машину, которая вряд ли может быть сломлена. Ведь если ЛДПР исчезнет, то осиротевшие избиратели Ж. побегут к более жестким оппозиционерам и дестабилизируют политическую систему. Поэтому в существовании феномена ЛДПР заинтересован не только Ж., но и весь российский истеблишмент, частью которого он являлся все эти годы».
Идолы прошлого
Вот если бы вам, уважаемый читатель, предложили выбор между Геннадием Зюгановым и Виталием Милоновым, вы бы чью сторону взяли? Вот и я тоже против обоих вариантов мракобесия, невзирая на оттенки. Талант манипулятора, которым, несомненно, обладает Владимир Соловьев, заключается, в том числе, и в умении подобрать таких оппонентов, чтобы поддержать правильную позицию было очень противно.
В «Воскресном вечере» от 24 апреля спорили о захоронении Ленина. Мракобес от православия Виталий Милонов был за то, чтобы захоронить. Мракобес от коммунизма Геннадий Зюганов (тоже, кстати, православия не чурающийся), естественно, категорически против.
Владимир Соловьев специально нашел такого противника морга на Красной площади, к которому стеснялись примкнуть даже те, кто разделял его позицию. В частности, писатель Андрей Максимов и поэт Юрий Кублановский явно стыдились того, что оказались по одну сторону баррикад с таким персонажем. А Соловьев еще постоянно называл Виталия Милонова «питерским демократом», что, видимо, самому Соловьеву казалось очень остроумным и против чего сам Милонов, кстати, не возражал.
Затевая этот балаган, Соловьев преследовал вполне очевидную цель: отождествить любую попытку исторического анализа, критического взгляда на нашу историю с историческим беспамятством и, как сейчас модно говорить, «искажением истории». Сделать это ему было бы намного сложнее, если бы главным оппонентом апологетов ленинского мавзолея Зюганова (КПРФ) и Симоненко (КПУ) был не Милонов, а любой публичный политик из демократической оппозиции.
Если Зюганов и Симоненко по должности защищали труп Ленина и его право находиться на Красной площади, то режиссер Карен Шахназаров делал это от чистого сердца, причем весьма изобретательно. Так, например, когда поэт Юрий Кублановский попенял большевикам за цареубийство, Шахназаров тут же возразил, мол, это у нас в России такой обычай. И сослался на убийство малолетнего сына Марины Мнишек. Поскольку убийство малолетнего царевича Ивана Дмитриевича состоялось более 400 лет назад, во времена вполне дикие, а убийство семьи последнего российского императора менее ста лет назад, то есть близко к современности, означает ли это, что в России вопросы власти и впредь должны решаться подобным образом? К сожалению, режиссер Шахназаров этого не разъяснил.
Соловьев же в защиту присутствия трупа на Красной площади привел аргумент просто сокрушительной силы. «Мой отец, — дрогнувшим голосом сообщил Соловьев, — 50 лет был в партии. И что я теперь должен растоптать память отца в своей груди?». Помимо некоторого изумления, которое вызвала гимнастическая идея растоптать что-либо в своей груди, слова Соловьева вызвали и сомнения более серьезного уровня. По вполне понятным причинам среди ныне живущих россиян намного больше потомков красных, чем потомков белых. А потомков тех, кто доносил, сажал и охранял, больше, чем потомков тех, кто сидел. В этой связи главная идея, которую пытался провести через всю передачу Соловьев, идея примирения всей истории, и советской и царской, и всех в истории, и красных и белых, и сажавших и сидевших, выглядит несколько лицемерно.
А главное, что, не захоронив труп Советского Союза, а все время выкапывая его, пытаясь примерить на себя обноски этого трупа — то ВЧК (креатив новой омбудсменши), то СМЕРШ (навязчивая идея самого Соловьева), то просто объявляя распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века (как будто не было ни Первой, ни Второй мировых войн), — мы обрекаем себя на идолопоклонство. Идолы прошлого и настоящего смотрят друг на друга мертвыми глазами и не дают шанса живым в этой стране двигаться в будущее.
Игорь Яковенко
Источник: Ежедневный Журнал
