Завершая роман, над воплощением которого Владимир Владимирович Путин трудится вот уже 17-й год, Джордж Оруэлл описал, как главный герой Уинстон Смит обрел наконец полное счастье: «Долгожданная пуля входила в его мозг. Он остановил взгляд на громадном лице. Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в черных усах. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди. Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата».
Минувшая неделя показала, на какой стадии находится работа Путина по воплощению оруэлловского сценария. Важные данные предоставил ВЦИОМ. Как сообщили «Известия», по данным социологов, 83% россиян чувствуют себя счастливыми людьми. То есть до окончательного и полного осчастливливания подведомственной популяции Путину осталось не так уж много. Тут есть важное совпадение: доля счастливых россиян практически совпадает с рейтингом Путина. ВЦИОМ не сообщает об уровне пересечения этих множеств, но можно предположить, что счастливы в России те, кто поддерживает Путина. А те, кто его пока не полюбили, вот они-то и сами несчастливы и своим несчастным видом портят общую картину.
Важные меры по искоренению этих несчастных противников режима были изложены в статье председателя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина в журнале «Коммерсантъ-Власть» от 18.04.2016. Статья называлась «Как поставить заслон информационной войне», и в ней Бастрыкин пожаловался на рост в стране экстремизма и терроризма. Вот на Северном Кавказе, например, терроризм за прошлый год вырос на треть. И причина этого – во внешних факторах. То есть против нас идет война. Понятно, что войну ведут США, которые, как подсчитал Бастрыкин, тратят на информационную войну с Россией 4,5 млрд долларов.
Но Бастрыкин выяснил, что у США есть подельники: «К сожалению, инструментом этой войны все чаще становятся международное право и основанная на нем юстиция». И, чтобы не быть голословным, Бастрыкин приводит примеры того, как международное право в сговоре с международной юстицией и при участии США воюют против России. Это решения по ЮКОСу, по убийству Александра Литвиненко, доклад Совбеза Нидерландов по малайзийскому «Боингу», арест Бута и Ярошенко.
Для борьбы с превосходящими силами противника в лице международного права, международной юстиции и примкнувших к ним США Бастрыкин предлагает использовать следующие меры. Прежде всего, он припомнил, как таким же образом разрушили СССР: «Подрыв идеологического фундамента СССР, в основе которого был положен принцип братства народов, также был инициирован извне и строился на приемах национальной розни».
Поэтому, объясняет Бастрыкин: «Крайне важно создание концепции идеологической политики государства. Базовым ее элементом могла бы стать национальная идея». Тут, правда, у Бастрыкина неувязка. Его шеф, вроде, про эту национальную идею все объяснил и сформулировал… Зато в формулировке других мер у Бастрыкина приоритет. Во-первых, это идея ввести цензуру по китайскому образцу. Во-вторых,
Бастрыкин предложил признать экстремизмом фальсификацию истории. «Необходимо решительно пресекать, — строго потребовал Бастрыкин, — целенаправленное фальсифицирование истории нашего государства». То есть ввести за альтернативный взгляд на историю уголовную ответственность. Равно, как и за непризнание итогов референдума по Крыму.
Мозг, способный думать, несомненно, мешает человеку быть счастливым. Поэтому наказание за мыслепреступления и искоренение этого вида экстремизма существенно приблизит наступление момента полного счастья в России.
Так что насчет «долгожданной пули», которая должна осчастливить заблудшие мозги пока еще несогласных 17% россиян, можно не сомневаться. У Бастрыкина и его компаньона Золотова все уже заготовлено. А остальные 83% на минувшей неделе были счастливы, возможно, еще и потому, что им не менее десятка раз показали Старшего Брата, который с ними общался, сначала в прямом эфире, а потом еще многократно каждый эпизод этого общения обмусоливали специально отобранные люди на передачах всех федеральных телеканалов.
ШТАТНЫЕ ХОЛУИ И РАСКАЯВШИЙСЯ ГРЕШНИК
«Воскресный вечер» для Владимира Соловьева на минувшей неделе начался в четверг сразу после завершения «Прямой линии» с президентом и закончился в ночь с воскресенья на понедельник. Тема была одна: та самая «прямая линия». Это был многодневный бенефис Путина, в ходе которого многочисленные участники соревновались в нескончаемом конкурсе за лучший дифирамб в адрес президента.
Это была тяжелая работа. Дифирамб вообще трудный жанр. Неслучайно в античности дифирамб постепенно превратился в греческую трагедию и в драму, а в дальнейшем попытки возродить этот жанр не имели большого успеха. Те, кто пренебрежительно относятся к трудам участников этих передач на федеральных телеканалах, пусть сами попробуют в течение нескольких часов беспрерывно превозносить чью-либо гениальность. И при этом не повторяться и не слишком фальшивить, чтобы кто-нибудь не решил, не дай бог, что вы издеваетесь над объектом дифирамба.
Самым распространенным приемом восхваления было сравнение Путина с лидерами стран Запада. «Я не представляю себе, — изумлялся профессор ВШЭ Леонид Поляков, — как кто-то еще из мировых лидеров – Обама, Меркель, Кэмерон, Олланд – мог бы так точно и профессионально ответить на такое количество столь разнообразных вопросов».
В таком же ключе построили свои дифирамбы режиссер Шахназаров и политолог Михеев. Политолог Михеев объяснил, что у Путина такой высокий рейтинг потому, что он так здорово отвечает на вопросы, а вот у Обамы такой низкий рейтинг потому, что он никогда не проводит такие «прямые линии». И еще политологу Михееву очень понравились слова Путина, что он не будет воевать с Америкой. На что Соловьев тут же воинственно заметил, что «если не дай бог, то мы как всегда победим». Политолог Михеев был вынужден согласиться.
Дифирамб Зюганова был такой, с небольшим оппозиционным подскоком. «Я разделяю два правительства, — начал свой оппозиционный дифирамб лидер КПРФ, — одно правительство – то, которым управляет Путин, там Лавров, Шойгу, Пучков – оно хорошее. А вот другое, где экономический и социальный блок, там еще есть «дурилка – Улюкаев», вот то совсем не годится».
Депутату Железняку было сложно стоить свой дифирамб на противопоставлении Путина – правительству, поскольку он таким образом вынужден был бы задеть лидера собственной партии, а тут выборы на носу, неудобно может получиться. Поэтому он построил свой дифирамб на противопоставлении Путина и высочайшего доверия к нему, с одной стороны, и безобразной безответственности чиновников на местах, с другой стороны. Чиновники на местах, они из грязи завелись и ни к президенту, ни к «Единой России» никакого отношения не имеют.
Депутату Яровой практически не осталось объектов, которые можно было бы использовать в качестве темного фона, на котором сиял бы светлый облик Путина, почти все объекты для контрастного очернения расхватали до нее. Но депутат Яровая опытный политик, и она вышла из положения. «А вот наша оппозиция, которая ругает президента, раскатывает по Вильнюсам…», — начала свой дифирамб депутат Яровая. Но Соловьев не дал ей закончить, поскольку ему очень хотелось тоже высказать свое мнение об этой оппозиции. «Ну, мы же о серьезных вещах говорим, а не о дураках», — заметил Соловьев, оценив, таким образом, умственные способности чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова, политолога Лилии Шевцовой и экономиста Андрея Илларионова.
Если бы мне довелось судить этот многочасовой конкурс дифирамбов Путину, то я бы пальму первенства вручил оппозиционеру Владимиру Рыжкову. Судите сами. «Я был в Гостином дворе, слушал самым внимательным образом», — доверительно сообщил оппозиционер Владимир Рыжков. И перешел к собственно дифирамбу: «Понравилась тональность, понравилась компетентность – я был прямо поражен. И еще президент сказал, что у нас политика должна быть цивилизованная – меня как представителя оппозиции это очень обрадовало».
Коротко, ясно и по делу, не так ли? А главное, аргументировано. Сказал президент, что политика у нас должна быть цивилизованная – оппозиции радость. Вот если бы Путин сказал, что политика у нас должна быть дикая, варварская, короче, не цивилизованная — ну, тогда совсем другое дело. Тогда бы оппозиции это не понравилось, и Путин мог бы и не дождаться дифирамба от оппозиционера Рыжкова. Хотя нет. Что бы ни сказал и ни сделал Путин, оппозиционер Рыжков теперь, видимо, все равно произнесет свой дифирамб. Найдет слова.
Вспомнилось, как яростно клеймил путинский режим Владимир Рыжков, выступая с трибуны митингов в 2010-2012 годах. Он на этих митингах был почти бессменным ведущим и критиковал некоторых оппозиционеров за соглашательство. Что изменилось за минувшие 4 года? Что заставило оппозиционера Рыжкова резко сменить риторику в отношении Путина? Аннексия Крыма? Война с Украиной? Убийство Немцова? Массовые убийства в Сирии? Рост коррупции? Конфронтация с Западом?
Этот зигзаг в политической биографии Владимира Рыжкова далеко не первый и не второй. В 2003 году во время выборов в Госдуму Рыжков писал: «Я считаю, что России повезло с президентом. Мы получили умного, порядочного, профессионального, молодого, энергичного главу государства, который, безусловно, является реформатором… Я в Думе всегда голосовал за все реформаторские инициативы Путина». Конец цитаты. Рыжков тогда стал депутатом.
Вот этот эпизод возвращения оппозиционера Рыжкова в объятья Старшего Брата заставляет вспомнить процитированный выше последний абзац оруэлловского романа. К счастью, вместо оруэлловской «долгожданной пули в затылок» раскаявшегося оппозиционера Владимира Рыжкова ждет осенью долгожданный депутатский мандат. У нас в России как-то более милосердны к раскаявшимся грешникам.
СМЕХ БЕЗ ПРИЧИНЫ…
Юмор – ключ к пониманию человека и общества. Скажи, над чем ты смеешься, и я скажу, кто ты. Сюжет, в котором несколько человек бьют ногами по голове лежащего человека, может доставлять радость и вызывать улыбку только у нравственного идиота. Именно такие два сюжета с удовольствием и с улыбкой радости на губах демонстрировал Дмитрий Киселев в «Вестях недели» 17.04.2016. Киселев с удовольствием показывал эти сюжеты потому, что в них поляки били украинцев. В сюжетах, которые подготовила для «Вестей недели» Ольга Скабеева, с удовольствием рассказывалось, как поляки говорят про украинцев всякие гадости, вешают лозунги «Польша для поляков!» и «Геть в Украину!», а сама Ольга Скабеева бегала по Польше за украинками и все пыталась им объяснить, что они тут незаконно и их сейчас вышлют. Цель сюжета – показать, что Украину не ждут в Европе.
Российские пропагандисты все время повторяют, что они не против Украины и украинцев. При этом постоянные кривляния того же Соловьева, его попытки пародировать украинский язык, точнее, то, что в представлении Соловьева таковым является, заставляют прийти к противоположному мнению. Больше всего Соловьева почему-то смешит междометие «тю!». Соловьев почему-то решил, что украинцы, общаясь между собой, ограничиваются, как правило, этим словом. Поэтому Соловьев всегда, когда хочет изобразить украинца, задирает голову кверху, делает губы трубочкой и говорит: «Тю!». После чего радостно смеется. Вот и во время «Воскресного вечера» от 17.04.2016, когда зашла речь о ситуации в Украине, Соловьев решил пошутить. И сказал, что Порошенко должен объявить, что он сегодня в 19.00 обратится к нации. После чего Порошенко должен выйти к народу и прямом эфире сказать: «Тю!» Пошутив очередной раз эту украинскую шутку, Соловьев радостно засмеялся. Могу ошибаться, но мне показалось, что смеялся он один. По крайней мере, мне хотелось бы в это верить.
Шутки у Соловьева получаются не очень. Зато, когда Соловьев и его гости говорят серьезно, да еще и с пафосом, иногда получается смешно. Когда зашел разговор о смене элит в Украине, Соловьев выдержал паузу, и когда все замолчали, произнес, обращаясь к украинцам в студии: «У вас есть новая политическая элита – в ДНР и ЛНР. И когда вы объединитесь, они будут успешно конкурировать и сменят старую украинскую элиту». Полагаю, те, кто в курсе насчет того, что из себя представляет «политическая элита» ДНР и ЛНР, по достоинству оценили эту шутку.
Помимо самого Соловьева у него в студии довольно много чисто комедийных персонажей. Один из них – писатель Шаргунов. Он обычно говорит с большим пафосом довольно банальные патриотические штампы. Поскольку все силы у писателя Шаргунова уходят на пафос, сил на то, чтобы следить за содержанием сказанного, не остается. «Чем больше Украина стремится в Европу, тем больше Европу адекватную и просвещенную ужасают украинские реалии», — пафос писателя Шаргунова достиг пикового порога, и тут писатель Шаргунов решил привести убийственный для Украины пример. «В Одессе второй год сидит беременная журналистка Елена Клишинская», — дрогнувшим от волнения голосом произнес писатель Шаргунов. В этот момент оператор показал лицо Соловьева, на котором отразились какие-то смутные сомнения. «Второй год беременная?», — недоверчиво спросил Соловьев. «Она забеременела в процессе», — уточнил писатель Шаргунов. В каком именно процессе забеременела журналистка, писатель Шаргунов не пояснил. И это неясное уточнение немного смазало впечатление от пафосного рассказа о героической девушке, томящейся в бандеровском застенке.
Кому-то может показаться, что в своем обзоре я увлекаюсь внешней стороной происходящего в российских медиа, всякими нелепицами, ляпами и анекдотами и при этом упускаю содержание. Дело в том, что я бы с гораздо большим удовольствием анализировал и писал о содержательный вещах, о серьезных публикациях в российских газетах, о диалогах в эфире, в которых сталкиваются принципиально разные концепции развития страны, обсуждаются варианты выхода из кризиса. К сожалению, ничего этого нет, ни на федеральных каналах, ни в наиболее тиражных российских газетах. Почти три года я веду этот непрерывный мониторинг российского медийного пространства. И среди многих выводов в данной колонке уместно сказать об одном. Последовательное вытеснение журналистики из СМИ и целенаправленный курс на понижение, на деградацию содержания в текстах и сюжетах, на замену сколько-нибудь знающих экспертов марковыми, мухиными и куликовыми привели к тому, что содержание в российских СМИ уже невозможно адекватно описать с помощью глаголов, существительных и прилагательных. Лучше всего подходят междометия. Например, «тю!».
Игорь Яковенко
Источник: Ежедневный Журнал
