Следующий день после инаугурации 45-го президента США Дональда Трампа ознаменовался одним из самых масштабных протестов в американской истории. Несколько миллионов человек и в Соединенных Штатах, и по всему миру вышли на так называемый Женский марш. Формальной целью мероприятия было несогласие с возможной политикой новоизбранного президента по поводу женщин, однако на практике протест коснулся и защиты оскорбленных меньшинств, и эмигрантов, и других категорий, которых только недавно вступивший в должность президент уже успел запугать.
Мероприятие действительно получилось впечатляющим. В одном лишь американском Сиэтле на протесты вышло 130 тысяч человек, притом далеко не только женщин. Для сравнения, в самом городе проживает около 650 тысяч человек, то есть на протесты вышел каждый пятый. В маленьком городке Лэнгли штата Вашингтон в акции приняло участие около тысячи человек, то есть практически все население города. В американской столице в протесте принимало участие, по некоторым данным, пятьсот тысяч человек (население города – 672 тысячи человек). В американской глубинке результаты, разумеется, гораздо ниже, но вместе с тем невозможно не отметить масштабность протестов.
Нельзя не отметить и очень разный состав вышедших на митинги людей – далеко не только женщин или представителей религиозных, национальных или сексуальных меньшинств.
«На митинги вышли десятки тысяч людей. И это не моно-митинг «Оккупантов» на Уолл-Стрит, где действительно основной контингент составляли студенты и какие-то левые анархисты. Здесь, скорее всего, представлены элементы всего американского общества. Люди, здесь родившиеся, и те, что приехали. Бедные и богатые. Всех цветов, разных сексуальных принадлежностей, разных политических устремлений. И они имеют законное право выйти на данный протест по той самой первой поправке к конституции о свободе слова. Это личное право каждого», – рассуждает о прошедшем мероприятии американский публицист из Нью-Йорка Александр Флинт.
Соответственно, и мотивы у участников акций тоже были разные. Кто-то выражал опасения насчет будущей политики, а многие протестовали против уже сказанного Трампом как примера совершенно недопустимого поведения для американского лидера.
«Несмотря на все смешки и издевательства по данному поводу, система выборов в целом была скомпрометирована и скошена в пользу Трампа посредством иностранного вмешательства из России. Тут и Викиликс с дезой, и фейковые новости, и целая армия русских троллей на жаловании, агитирующих за Трампа, и взломы серверов. Все это – на русские деньги, с русским участием, с русской помощью... A люди, вышедшие на демонстрации, совершенно законно и правильно верят больше своей, родной, американской разведке из 3-4 разных служб о данном вмешательстве», – продолжает Александр Флинт.
При этом новая администрация Трампа отреагировала на протесты в своем обычном стиле: по-детски, путем хвастовства и лжи, начав сравнивать количество людей, присутствующих на инаугурации Обамы и Трампа – сравнение, явно получившееся не в пользу последнего. В результате советница президента Киллиан Конвей, пытаясь доказать несуществующее, породила новый «перл» – альтернативные факты, который одновременно шокировал и повеселил многих людей.
«Альтернативные факты – это как путинская гибридная правда! Теперь из Белого Дома!», – съязвил по этому поводу житель штата Вашингтон Михаил Оганов.
Тем не менее, при всем впечатляющем характере протестов и их полной законности я бы не стала слишком обнадеживаться насчет их конструктивности. Безусловно, у граждан существует неоспоримое право высказывать свое недовольство не только действиями, но и словами главы государства. Протестная акция – это, в принципе, одна из форм выражения своего мнения, в данном случае, мнения по поводу отдельных высказываний и поступков нового главы Белого дома. В конце концов, для человека уровня президента страны слова – это тоже форма поступков, это озвучивание его позиции, и безусловное право граждан – не соглашаться с этой самой озвученной позицией.
Однако на практике без наличия четкой причины и конструктивной цели протест просто обречен на поражение. Он может выступать только в качестве определенного предупреждения будущей администрации, но Трамп уже показал, что попросту игнорирует настроение недовольных масс. Сами же недовольные массы не имеют конкретных рычагов изменения ситуации по причине отсутствия на данный момент тех действий и решений, которые необходимо оспаривать.
Для сравнения, вспомним украинский Евромайдан. Он оказался успешным в результате двух важных моментов:
- Протестующие оспаривали не личность Виктора Януковича, не его манеру держаться или говорить, не его вкусы или приоритеты. Они оспаривали очень конкретное решение – отмену соглашения об Ассоциации с ЕС. Поводом для протеста стал вполне реальный поступок власти, выраженный при этом не через твиттер. И все собравшиеся при всей разнице своих взглядов выражали недовольство в первую очередь именно этим, а не каким-то другим решением.
- Следовательно, у протеста была четкая цель – добиться отмены именно этого решения, и люди не собирались уходить с площадей до тех пор, пока их требования не будут услышаны. Речь шла не о страхах, не о неприятии личности, а о конкретных требованиях. Потом, после избиения студентов, эти требования ужесточились, однако они всегда формулировались предельно четко и ясно.
В данном же случае эмоциональная реакция людей, вышедших на улицы, вполне понятна – сам стиль поведения Дональда Трампа выглядит в их глазах как органически неприемлемый, и каждый новый его выпад, будь то угроза, издевка или очередная ложь, автоматически подогревает протестные настроения. Однако на практике все эти протесты оказываются выхлопом в пустоту, поскольку в реальности просто невозможно воевать с твиттером. Как следствие, ослабевает внимание людей к реальной политике нового Белого дома, к отслеживанию тех самых настоящих, а не виртуальных действий, несогласие или согласие с которыми и может стать причиной прямого волеизъявления народа.
Порой складывается впечатление, что Трамп специально создает для своих критиков некие «альтернативные факты» – виртуальную реальность, составленную из глупых споров, издевок и угроз, постоянно выводя их из эмоционального равновесия и переключая их внимание лишь на форму, а не содержание. В результате возникает и «альтернативный протест» – искренний, сильный, оправданный, но не способный привести к результатам, а потому служащий постоянным предметом насмешек со стороны республиканцев как бессмысленный и беспочвенный. Я уже отмечала ранее способность избранного президента вбрасывать в информпространство популистские поводы, которые отвлекали бы от реальных проблем.
При этом, заняв своих критиков борьбой со своеобразными ветряными мельницами, сам Трамп разговаривает со своими сторонниками языком реальных проблем, обещая им именно то, что они хотят услышать. Для этого достаточно лишь послушать его инаугурационную речь – выстроенную, к слову, довольно грамотно и именно в расчете на тех людей, которые голосовали за него.
К чести некоторых противников избранного президента следует отметить, что они тоже понимают эти проблемы.
«Надо отметить и ряд стратегических ошибок демократов. Прежде всего, необходимо адресовать и предлагать программы для американцев в «одноэтажной Америке», где люди потеряли работу в связи с закрывшимися фабриками и шахтами. Многие люди, которым идеи Трампа совсем не по душе, голосовали за него только потому, чтобы он отменил Obamacare. Один такой человек сказал мне, что раньше платил медстраховку по $143 в месяц за члена семьи, а теперь вынужден платить по $430. При этом он вовсе не расист или противник гражданских прав. Просто ему тяжела эта финансовая ноша. И еще один важный фактор – иммиграция и терроризм. Да, многие даже весьма либерально настроенные люди просто не хотят потока сирийских беженцев. Они сами видят, что интеграция с мусульманским сообществом не работает так, как это было с другими культурами, а радикальные экстремисты и вовсе не помогают интеграционным процессам. Такие люди задаются вопросом: что мешает помогать сирийцам материально, чтобы они счастливо жили в Турции, Иране, Саудовской Аравии и т.д.?», – рассуждает правозащитник из Вашингтона Ларри Полтавцев.
При этом Ларри уверен: несмотря на то, что Трамп довольно проницательно отметил существующие проблемы, он будет не в состоянии их решить.
«Нельзя вернуть рабочие места, фабрики, заводы и шахты, которые уже переехали за океан. Национализм и изоляционизм только ухудшит уровень жизни именно тех, кто за него голосовал в первую очередь, так как они проживают большей частью в сельской местности», – предупреждает он. Однако то, насколько оправдаются прогнозы относительно будущей внутренней политики Трампа, пока может показать только время.
