31 мая Арбитражный институт торговой палаты Стокгольма вынес отдельное решение по первому иску украинского «Нафтогаза» против «Газпрома». Условие, навязанное украинской стороне российским газовым монополистом, а именно, принцип «бери или плати», полностью отменено. В Украине данное решение суда уже называют едва ли не самой большой победой последних лет. Скептики же утверждают, что газовый контракт в 2009 году не стоило подписывать вообще. «Зачем радоваться избавлению от того, чего не следовало допускать?» - говорят они. 

И все же, «Стокгольмская газовая битва» является важной вехой в истории постсоветской Украины. Она свидетельствует о том, что Россию не просто можно, а именно возможно побеждать. Но при одном условии. Чтобы доказать свою правоту в международных судах, украинская сторона должна иметь подписанные межгосударственные документы, а не «по-братски» свойские кулуарные договорённости, к которым так тяготеют украинские элиты. 

Президент Украины Петр Порошенко заявил, что после выигрыша «Нафтогаза» Москва впервые потеряла возможность использовать газ как оружие политического давления и шантажа. На самом деле оружием российский газ перестал быть намного раньше. С момента подписания газовых контрактов в 2009 году. Из дубины российский газ превратился в бумеранг. Судите сами. Подписанные Тимошенко и Путиным договорённости - это был первый в истории независимой Украины документ, заключенный напрямую между «Газпромом» и «Нафтогазом». До этого газ на украинскую территорию поставляли фирмы-прокладки и «РосУкрЭнерго», «УкрГазЭнерго». Таких фирм было много. За ними всегда стояли украинские чиновники и российский криминалитет. Имей Украина на руках «документ», подписанный с посредником, ни о каком международном суде не могло идти и речи. Украину можно было шантажировать отключением, повышением цены, сменой посредника. Россия всегда оставалась в стороне. Ведь она ничего, в сущности, Украине не обещала и не подписывала. После заключения прямых договоров между газовыми монополистами двух стран, любая попытка воспользоваться межгосударственным соглашением для хищнических целей, обещала вернуться к нарушителю в виде судебных исков. Что в принципе и произошло. Украина смогла доказать ничтожность газового контракта в международном суде, потому что у неё был контракт.

«Выгодные газовые междусобойчики» - вот оружие Кремля. Посредники, которые якобы закупали газ в России по льготным ценам и продавали его украинскому государству, всегда выступали в качестве агентов кремлевского влияния. Они были неисчерпаемым источником обогащения для украинских политических элит. Но главное, с помощью невразумительных газовых схем Кремль последовательно коррумпировал украинских политиков и бизнесменов, втягивал их в бесконечные кулуарные договорённости. 

Российский газ, поставляемый в Украину при участии фирм-посредников, был опасной западнёй, оружием для насаждения высокопоставленной коррупции, средством шантажа. 

Сегодня сложно сказать, каковы были мотивы, подтолкнувшие Юлию Тимошенко к подписанию прямого контракта с Россией. Благодаря её действиям Украина получила легальный «железобетонный документ», с которым смогла обратиться в суд. Обратиться и выиграть. Но главным мотивом подписания Юлией Тимошенко прямого контракта с «Газпромом» были все же не стремления к энергетической безопасности Украины. В разгар президентской предвыборной кампании тогдашний премьер-министр Украины добивалась отстранения от финансовых потоков группы Фирташа-Левочкина, курировавших «РосУкрЭнерго». Эта финансово-промышленная группа выступала ресурсным донором для Виктора Януковича и его клана.

Тимошенко использовала договорённости с Путиным, как доказательство своей способности договариваться с Москвой, что выгодно отличало её от президента Виктора Ющенко в глазах пророссийского электората. Подписав контракт с «Газпромом», Тимошенко добилась для себя годичной «лояльной цены» на период своего премьерства. Это должно было помочь ей заручиться поддержкой избирателей. Что дальше - об этом знает только Юлия Владимировна. В итоге был подписан прямой газовый контракт. Плохой контракт, потому что Украина соглашалась покупать ежегодно 52 миллиарда кубов газа по формуле «take or pay». Формула предполагала, что «Нафтогаз» будет платить за весь объем, обговорённого в контракте газа, вне зависимости от того, выбирает он его или нет. 

Замешанные в газовых схемах «РосУкрЭнерго» украинские чиновники, включая тогдашнего президента Виктора Ющенко, в период выборов 2010 года во всю боролись с Юлией Тимошенко, вспоминая ей газовые посиделки с Путиным. Тимошенко обвиняли в невыгодной цене в условии «бери или плати», в том, что она договорилась о скидке исключительно для себя. Фактически ей предъявлялось, что она, отстранив от поставок газа фирму-посредника, действовала в своих политических интересах. Но никто не поднимал вопрос о необходимости обращения в суд, чтобы отменить невыгодные для Украины условия, как это сделали другие европейские страны, имевшие на руках точно такие же кабальные договора с «Газпромом». 

После победы на выборах 2010 года, новоизбранный президент Украины Виктор Янукович и тогдашний президент РФ Дмитрий Медведев «для смягчения» условий газового контракта Тимошенко-Путина подписали так называемые «харьковские соглашения». Этим документом предусматривалось продление срока пребывания Черноморского флота в Крыму на 25 лет в обмен на газовую скидку в размере 100 долларов за тысячу кубометров. Таким образом, Янукович вместо того, чтобы оспорить в суде невыгодный для страны контракт, принялся торговать государственным суверенитетом Украины, посадив параллельно Юлию Тимошенко в тюрьму. И опять, у общества не возникло вопросов о том, что плата за газовую скидку была непомерна, так как затрагивала интересы украинского государства. Общество молча внимало россказням о дешевом российском газе, пока политический клан Януковича пытался «передоговориться» о новых газовых контрактах уже с учетом своей финансовой выгоды.

«Харьковские соглашения», помимо скидки на газ, существенно увеличивали российскую группировку войск в Крыму, а также допускали сотрудников ФСБ РФ к беспрепятственной работе на всей территории Украины. Оккупировав Крым в 2014 году, руководство России в одностороннем порядке денонсировало «харьковские соглашения» и подало на Украину в суд. В «Газпроме» заявили, что «так как Крым теперь является российской территорией», Украина должна покупать у России газ по старой цене. Брать или платить. 

Самое интересное, что это именно «Газпром» подал на «Нафтогаз» в Стокгольмский арбитраж. В июне 2014 года газовый монополист страны, напавшей на Украину и аннексировавшей часть её территории, обратился в суд  с просьбой о взыскании с «Нафтогаза» долга на 47,1 млрд долларов, вместе со штрафами и процентами за поставленный и непоставленный газ. Украина, в свою очередь, подала встречный иск, решив оспорить сам контракт. Готовность представителей украинских элит игнорировать деловую чистоплотность во взаимоотношениях с северным соседом, нежелание требовать от России выполнения ранее подписанных соглашений, постоянные кулуарные договорённости были среди причин возникновения Майдана. Вспомним хотя бы отказ Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации с ЕС после переговоров с Владимиром Путиным. Тогда резкий разворот в сторону от Европы объяснялся получением российского кредита в размере 15 миллиардов долларов. Будь изначально во главе Украины ответственные политические элиты, не разменивающие суверенитет страны на московские медяки, кто знает, возможно, никакой оккупации и аннексии украинских территорий и не было бы.  

С первых дней независимости украинские элиты традиционно приходили к власти при содействии Москвы. Ошибкой же Януковича было то, что он, теряя популярность, при поддержке Кремля попытался остаться у власти. Кравчук, Кучма, Янукович, да что там греха таить, и Тимошенко - все они в своё время считались людьми, способными «договориться с Москвой». Теперь ситуация изменилась. После отказа Украины от поставок российского природного газа и обращения в Стокгольмский арбитраж, на власть могут рассчитывать только те силы, которые не будут договариваться с Кремлём.

Мотивом подписания прямого контракта была отнюдь не забота об украинских национальных интересах. Но он сыграл свою положительную роль и дал возможность противостоять российскому газовому шантажу. Этого нельзя отрицать. Но главное в этой газовой эпопее все же другое. Практика подписания прямых договоров с Россией и умение спросить за их невыполнение, задаёт новый стандарт взаимоотношений украинских элит с Москвой.