Делание из мухи слона стало любимым занятием Вашингтона, и это лишний раз подтвердилось на слушаниях в Конгрессе в понедельник с Джимом Коми. Из этого вышли два противоречивых заголовка: «Коми отрицает, что Обама приказал прослушивать Трампа», «ФБР расследует связи Трампа с Россией».
Другими словами, основная претензия, лежащая в основе твитов Трампа, верна: люди, действующие по приказу Обамы, начали расследование кампании Трампа, а затем сообщили об этом дружественным СМИ, пытаясь сорвать его избрание. Когда Обама будет за это извиняться?
Если бы республиканцы были менее беспомощными и послушными перед лицом определяемыми СМИ стандартов, они бы сосредоточились на возмутительном поведении Обамы, заказавшем расследование кандидата от противоположной партии в разгар избирательной кампании. Но их первым порывом всегда было дистанцироваться от Трампа, а не защищать его.
Таким образом, в отличие от Адама Шиффа, который безжалостно занялся этим делом от лица демократов, республиканцы стушевались и ударили Коми плоской частью меча. Вместо того чтобы углубиться в его неопределенные ответы, они покорно покивали головами и перешли к следующей цепочке бессодержательных вопросов.
«У меня нет информации, которая подтверждает эти твиты», - ответил Коми на один из вопросов Шиффа. Почему республиканцы не просили его уточнить? Имел ли он в виду, что ФБР не вскрыло компьютерный сервер, подключенный к Trump Tower (как сообщает Circa News)? Что его расследование не перехватило ни одного сообщения Трампа? Он бы отказался отвечать на эти вопросы, но отказ от ответа поставил бы под сомнение его авторитет.
Конгрессмен Девин Нуньес, председатель комитета, не мог сравниться с Шиффом в рвении и строгости, о чем свидетельствует то, что Шифф произнес пятнадцатиминутную вводную речь, а себя ограничил пятью минутами. Он робко защищал Трампа от возмущенных его твитами СМИ, будто это главное. Зачем акцентировать внимание на них, а не на том, что «все еще возможно, что против президента Трампа и его близкого круга были применены другие меры по надзору»? «Все еще возможно»? Учитывая, что любое расследование связано с наблюдением, не исключено, что агенты ФБР как раз этим и занимались.
Луиза Менш из Heat Street, активистка и ярый критик Трампа, которая получила прошлой осенью одну из важнейших утечек о расследовании ФБР, говорит, что федералы перехватывали «случайную информацию». Как она могла быть случайной, если действия бюро были намеренными? Какое это имеет значение с точки зрения нарушения конфиденциальности, если прослушивание было произведено на телефонах/компьютерах кампании Трампа или на телефонах/компьютерах человека/учреждений, с которыми, возможно, связывалась кампания? Это в любом случае перехват личной информации.
По данным Circa News, ФБР использовало «традиционные методы расследования». Почему ни один из республиканцев не спросил у Коми, видели ли его агенты сообщения Трампа в ходе этого расследования? Опять же, Коми отказался бы отвечать, но по крайней мере это заставило бы многих задуматься об оскорбительном характере открытого расследования кампании кандидата в течение избирательного сезона.
Если бы у республиканцев был свой Шифф, они бы громко указали на то, что простое подтверждение факта расследования из уст Коми оправдывает президентские твиты. Но даже заголовки в прессе выдают неоспоримую правду - Обама шпионил за Трампом.
Информационная служба 7days.us
