Нанесли ли стимулирующие выплаты, которые правительство рассылало во время пандемии, вред американцам с низкими доходами? Авторы нового исследования, проведенного социологами из Гарварда и Эксетерского университета, отвечают на этот вопрос утвердительно.
Либералы утверждают, что раздача денег без обязательств помогает принимать лучшие финансовые решения и способствует здоровому образу жизни. Теория заключается в том, что люди с низким уровнем дохода становятся более ориентированными на будущее, если они меньше напрягаются по поводу того, как свести концы с концами. Исследователи из Гарварда проверили эту гипотезу на практике и обнаружили обратное.
В ходе рандомизированного исследования, проводившегося с июля 2020 года по май 2021 года, исследователи распределили 2,073 участника с низким уровнем дохода для получения единовременной безусловной выплаты в размере $500 или $2,000. Еще 3,170 человек с аналогичными финансовыми, демографическими и социально-экономическими данными вошли в контрольную группу. Исследование финансировала анонимная некоммерческая организация.
Участники получили в среднем около $950 в месяц и имели $530 нетрудовых доходов (например, талоны на питание). Примерно у 80% были дети, а у 55% не было работы. В течение 15 недель их опрашивали об их физическом, психическом и финансовом благополучии. 43% также согласились на то, чтобы исследователи наблюдали за состоянием их банковского баланса и финансовыми операциями.
Основной результат: раздача денег увеличила расходы на несколько недель - в среднем на $26 в день в группе, получавшей $500, и на $82 в день в группе с $2,000, но не оказала заметного положительного влияния ни на один индивидуальный результат. Банковские овердрафты, комиссии за просрочку платежей и авансы наличными были так же распространены среди получателей наличных, как и в контрольной группе.
Получатели денег показали худшие показатели по большинству результатов опроса. Они сообщили о меньшем заработанном доходе и ликвидности, более низкой производительности и удовлетворенности работой, большем финансовом стрессе, худшем качестве сна и физическом здоровье, а также более высоком уровне одиночества и тревоги, чем контрольная группа. Разницы в результатах между двумя получавшими деньги группами не было.
Эти данные противоречили прогнозам 477 социологов и политиков, которых опросили исследователи. Это неудивительно. Большинство либеральных ученых и политиков считают, что государственные субсидии - это решение всех проблем. Если бы выплаты по социальному обеспечению были билетом в средний класс, война с бедностью давно бы увенчалась успехом.
Исследователи предположили, что, возможно, денежные выплаты не были достаточно щедрыми для получения положительного результата. «Получение некоторого, но недостаточного количества денег могло сделать их потребности и разрыв между их ресурсами и потребностями более заметным, что, в свою очередь, могло вызвать у них ощущение подавленности», - пишут они.
«Потребности» - это субъективное понятие. Теория заключается в том, что люди с низким уровнем дохода, получавшие бесплатные деньги, испытывали больший стресс, когда понимали, что все равно не могут позволить себе все, что им «нужно» или, скорее, все, что им хочется. Если это так, то простая раздача еще большего количества денег, несомненно, привела бы к той же проблеме.
Более правдоподобно то, что выплаты создают впечатление, будто работа приносит меньше внутреннего удовлетворения, что снижает уровень личного благополучия. Получатели наличных денег сообщали о меньшем заработке и хуже относились к своей работе. Неудивительно, что люди, которые получали большой процент своего ежемесячного дохода за ничегонеделание, были менее мотивированы к работе и менее удовлетворены своей работой. Получение зарплаты может дать работникам чувство личной независимости, которое побуждает их принимать более правильные решения в отношении финансов и здоровья. Получение бесплатных денег может привести к обратному результату.
Что касается финансовых результатов, то бедные люди часто не умеют распоряжаться деньгами, и это одна из причин, почему многие остаются бедными, несмотря на щедрую государственную помощь. Как показало исследование, просто раздавая людям больше денег, невозможно научить их грамотнее распоряжаться деньгами. В некоторых случаях люди тратят больше, чем получают, и погрязают в долгах.
Причины бедности сложны, но данное исследование - не единичный случай доказательства связи между социальными выплатами и худшими результатами. В исследовании 2018 года, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации, изучалось качество питания получателей продуктовых карт для малоимущих с 2003 по 2014 год, то есть в период, когда средний размер пособий увеличился более чем на 50%. Такие же люди с низким уровнем дохода, которые не получали талоны на питание, ели более здоровую пищу, чем те, кто пособия получал. Группа, не получавшая талоны на питание, потребляла значительно меньше подслащенных сахаром напитков, и их рацион питания со временем улучшился.
Во время пандемии объем соцвыплат увеличился, поскольку демократы утверждали, что они необходимы для того, чтобы миллионы американцев не скатились в нищету. Только на стимулирующие чеки во время пандемии Конгресс потратил в общей сложности $800 млрд.
Эти выплаты побуждали людей тратить больше, а также снижали стимул к работе, что среди прочего раздувало инфляцию. Теперь есть доказательства того, что эти выплаты могли также снизить уровень личного благосостояния. Обо всех ошибках, которые правительство сделало во время пандемии, можно было бы написать отдельную книгу. Но один урок для Конгресса кажется очевидным: никогда больше не раздавайте наличные деньги безо всяких условий.
