В апреле губернатор Миссури, демократ Джей Никсон, пошелестел бумагами, посмотрел пристально в объектив камеры и объявил о своем намерении наложить вето на реформу социального обеспечения в штате Миссури, категорически заявив аудитории: «Я не подпишу закон, который навредит детям. Точка».
Все типичные элементы современной политической пропаганды были на месте. Операция «Прорыв», учреждение по уходу за детьми, было местом действия. Озадаченные мальчики и девочки неловко стояли перед растяжкой с изображением Никсона, служащей в качестве фона для съемок. Аудитория одобрительно кивала, слушая гордое заявление Никсона, словно говоря: «Да, в каком жестоком мире мы живем».
Для Никсона не имело значения, что социальная программа Миссури устарела и недавно заработала самую низкую оценку в докладе института Хартленда. Или что та же самая социальная политика, заложенная в принятый законодательным органом его штата «Закон укрепления семей Миссури», является проверенной временем реформой, которая помогла сократить программу временной помощи нуждающимся семьям (TANF) более чем на 70 процентов с 1996 года. Никсон знал, что высока вероятность того, что его вето будет отменено подавляющим республиканским большинством в Генеральной Ассамблее, и, в конечном счете, так и случилось.
Единственная причина, стоявшая за предсказуемым и неприятным показушничеством Никсона – стремление еще раз прибегнуть к набившему оскомину демократическому лозунгу: консерваторам наплевать на «маленького человека».
«Маленький человек», конечно, это любой, кого, по мнению демократов, угнетают «злодеи недели»: страховые и нефтяные компании, владельцы предприятий.
Но независимо от того, сколько раз демократы, подобные Никсону, говорят, что они «разделяют вашу боль», они на это не способны. Он стоит перед своими сторонниками в костюме за $1,500, как и его пролиберальные коллеги. Мнение, что республиканцы и консерваторы - «богатые белые политики с холодными сердцами», а демократы – смелые защитники типичного Джо, менее правдоподобно, чем слухи о Лох-Несском чудовище.
Факты говорят сами за себя. Детройт, город, уже давно контролируемый якобы сострадательными демократами, которые отстаивали права профсоюзов, в разрухе. Единственная статистика, где он лидирует – это число убийств, поджогов и депрессий.
Род-Айленд, штат, находящийся под властью демократов почти 100 лет, имеет один из худших показателей безработицы в стране и самые высокие налоги в Америке.
В Миссури, «колеблющемся» штате, демократам до недавнего времени удавалось предотвратить реформу благосостояния, несмотря на все очевидные недостатки в системе. Например, отчет Института Катона в 2013 году показал, что только 17 процентов получателей социальной поддержки занимаются трудовой деятельностью, хотя подавляющее большинство физически в состоянии работать. Даже когда экономика была на подъеме, трудовая статистика оставалась низкой, и демократы ничего не делали, пока многие другие штаты не реализовали те же предложения, которым Никсон пытался противостоять.
Если демократы действительно хотят помочь бедным, и если их политика эффективна, почему такие демократические твердыни, как Балтимор, Нью-Орлеан, Окленд и Сент-Луис, продолжают скатываться в экономическую яму? Либо демократов действительно не волнуют результаты, либо их «решения» на деле создают проблемы.
Суровая реальность такова, что демократам нужна бедность, чтобы выиграть выборы. Без поддержки со стороны граждан с самым низким уровнем доходов, демократам никогда снова не победить на президентских выборах.
