Коллегия апелляционного суда Второго округа заслушала прения сторон по делу россиянина Виктора Бута, осужденного в Нью-Йорке за сговор с целью продажи крупной партии оружия колумбийским партизанам из наркомарксистской группировки ФАРК и отбывающего 25-летний срок в федеральной тюрьме в Иллинойсе.
Благодаря хлопотам адвоката Альберта Даяна, который защищал его в суде, Бут был недавно переведен на общий режим. Его апелляциями занимается другой защитник, родившийся в Екатеринбурге Алексей Тарасов, который перебрался в США в 1999 году с родителями в 13-летнем возрасте и проживает в Техасе.
Его мать, Ольга Тарасова, бывшая архангельская журналистка, живет в Хьюстоне и является главным редактором нескольких русских изданий, в том числе газеты «Русская Америка», в которой, по ее словам, «мы очень хорошо и много пишем о России».
Перед заседанием Тарасов сообщил вашему корреспонденту, что на днях он получил адвокатскую лицензию и в штате Нью-Йорк.
Тарасов также представляет ростовчанина Константина Ярошенко, отбывающего в Нью-Джерси 20-летний срок за сговор с целью контрабанды нескольких тонн кокаина. Адвокат пользуется расположением российских дипломатов.
Апелляционная инстанция выделила Тарасову и его оппоненту, федеральному прокурору Дэвиду Зау, всего по 10 минут.
Почему так мало? Облаченная в черные мантии судебная тройка, которая вошла в облицованный деревянными панелями зал ровно в 10 утра, могла заранее ознакомиться с объемистыми ходатайствами сторон, поданными на протяжении этого года, и поэтому не испытывала нужды в пространных дебатах.
Тарасов выдвинул в своих ходатайствах много аргументов, но сейчас ограничился одним, гласившим, что британский гражданин Эндрю Смулян, который был главным свидетелем обвинения на трехнедельном процессе Бута, на самом деле являлся не его сообщником, а тайным агентом DEA, американского управления по борьбе с наркотиками, и по этой причине не мог вступить с россиянином в преступный сговор.
По закону, сговора с агентом властей быть не может. «Никакого сговора не было!» - резюмировал адвокат.
Один из судей спросил, на чем основано утверждение Тарасова о том, что «Смулян с самого начала был тайным агентом DEA».
Адвокат ответил, что, например, следователь Уильям Браун вспоминал в документальном фильме Максима Поздоровкина и Тони Гербера о деле Бута, что, планируя, как подобраться к россиянину, в DEA остановили свой выбор на Смуляне, считая, что он «охотно станет партнером в этом сценарии».
Браун также заявил в фильме, что «мы пытались найти человека, который выведет нас на Виктора Бута, который работал с Бутом в прошлом. И участком прорыва для нас стал Эндрю Смулян».
Тарасов сверился с Оксфордским словарем английского языка по поводу значений терминов «охотно», «партнер» и «участок прорыва» и заключил, что в устах Брауна они однозначно изобличали Смуляна как давнего агента DEA. Раз так, Бут никак не мог быть с ним в сговоре.
«Ну и что? – скептически спросил один из членов судейской тройки. – DEA просто пыталось найти себе орудие. Оно всегда старается найти такого человека, чтобы подобраться к объекту».
В своем ответном слове, которое было заметно короче, чем речь адвоката, прокурор Зау заявил, что Смулян был давно знаком с Бутом и сидел в тот момент на мели. Поэтому Браун и думал, что он легко клюнет на его удочку и поможет DEA подобраться к россиянину.
Смулян был агентом-двойником, работая и на DEA, и на британскую разведку МИ-6, продолжал находчивый Тарасов.
По его словам, это доказывается следующим образом: из памяти ноутбука, который нашел в Танзании сотрудник Бута и который будто бы принадлежал Смуляну, будто бы явствует, что Смулян изучал историю МИ-6.
Судья снова задал Тарасову недоверчивый вопрос. После слушания я заметил адвокату, что скептические вопросы к нему преобладали. Прокурора, с другой стороны, практически ни о чем не пытали. Тарасов отреагировал флегматично и сказал, что остался доволен заседанием.
На сей раз он просил не отмены обвинительного вердикта и назначения нового суда над своим подзащитным, а лишь слушания по цитировавшимся выше утверждениям. Если суд найдет их убедительными и решит, что Смулян действительно с самого начала работал на ментов, то дело Бута развалится.
Неясно, когда стороны получат ответ от апелляционной инстанции. Я подозреваю, что он будет отрицательным.
