Несмотря на все измышления о «липовых новостях», российских троллях, Infowars и Cambridge Analytica, интернет, возможно, не помог избранию Дональда Трампа. Таково, по крайней мере, предложение экономистов из университетов Стэнфорда и Брауна.

Как утверждают авторы в документе, опубликованном 18 июля в журнале PLOS One, рейтинг Трампа среди интернет-пользователей и людей, которые получали новости через Интернет, оказался гораздо ниже, чем у прежних республиканских кандидатов. И он превзошел своих предшественников в демографических группах, которые реже всего появляются в сети. Другими словами, Митт Ромни и Джон Маккейн получили больше поддержки от интернет-пользователей, чем Трамп.

Исследование экономистов из Стэнфорда Леви Бокселла и Мэттью Гентцкова и Джесси Шапиро из Брауна – еще одна работа в увеличивающейся стопке исследований, свидетельствующих о том, что влияние Интернета на политические взгляды американцев переоценено. Те же авторы обнаружили в 2017 году, что поляризация страны наиболее сильна среди пожилых американцев, которые также проводят меньше времени в Интернете. Исследования показывают, что новости на кабельных каналах стали более значительной причиной межпартийной разобщенности. В ноябре 2016 года, всего через несколько недель после избрания Трампа, профессора Кит Хэмптон и Эстер Харгиттай убедительно доказали, что победа Трампа не была виной Facebook. Исследования показывают, что люди, реже пользующиеся Интернетом, в целом более социально изолированы и нетерпимы. Сторонники Трампа также гораздо меньше бывают на Twitter или Reddit, чем избиратели Клинтон.

Это не означает, что интернет не имеет отношения к кампании 2016 года. «Вопрос заключается не в том, оказывает ли Интернет какое-либо влияние на политику - безусловно, оказывает, - но заслуживает ли он обвинений в полной ответственности за итоги выборов», - говорит Шапиро.

Тем не менее, авторы признали необходимость дополнительных исследований. Вывод о том, что «Интернет не дал Трампу никаких преимуществ», объясняют они, опирается на предположения, каждое из которых может быть подвергнуто сомнению.

Во-первых, Интернет может косвенно влиять на результаты выборов. Взгляды далеких от социальных сетей избирателей могут быть сформированы их друзьями, коллегами или влиятельными медиа-персонами, связанными с Интернетом. Пусть избиратели Трампа смотрят новости на Fox News, но репортер канала, в свою очередь, может по большей части использовать материалы из Интернета.
Во-вторых, Трамп сам ведет активную жизнь в социальных сетях и привлек большое внимание прессы, в частности, своими противоречивыми твитами.

Кроме того, Трамп в свою бытность кандидатом сильно отличался от Маккейна, Ромни или Джорджа Буша-младшего. Тот факт, что его штаб умело пользовался социальными сетями, привел к тому, что пользователи Интернета воспринимали его в более позитивном свете, чем было бы в противном случае. Шапиро согласился с вероятностью этой догадки, но отметил, что он по-прежнему уверен в том, что интернет-пользователи не были движущей силой победы Трампа.

Так если победу Трампу принесли не Facebook и Twitter, то что? В 2017 году исследование New York Times предположило, что причина кроется в телевидении, которое является важным источником политической информации. Растущая поляризация может также быть результатом структурных экономических изменений, в том числе усиливающегося неравенства.

Информационная служба 7days.us