Деннис Прегер
Я давний поклонник отглагольных имен. Ну, там Шагал или Набила. В 1980 году я брал для нью-йоркской газеты "Нью джуиш таймс" интервью у представителя Организации освобождения Палестины при ООН Зехди Терзи. Договаривался я с ним об интервью через сотрудницу ООН по фамилии Пью.
Я вспомнил ее сейчас, потому что наткнулся на статью о результатах последнего опроса организации "Пью ресерч". Опрос показал, что наши демократы дорожат свободой слова намного меньше, чем наши республиканцы.
Для меня это давно очевидно, но полезно было увидеть подтверждение из авторитетного источника. Статья, в которой я увидел результаты означенного опроса Пью, вышла из-под пера радиокомментаторв и еврейского мыслителя Денниса Прегера, одного из основателей консервативного Прегеровского университета, который производит не выпускников, а пятиминутные видео с лекциями на разные важные темы. Сейчас я перескажу то, что узнал из его статьи, и буду добавлять свои комментарии, если на них сподоблюсь.
Прегер предваряет свой текст словами, "читайте нижеследующую статистику и выводы и плачьте по нашей стране". Например, если в 2018 году за то, чтобы правительство принимало меры к ограничению ложной информации выступали 39% взрослых американцев, то в 2023 году их стало уже 55%. Решать, какая информация - ложная. а какая - нет, как я понимаю, будет то же правительство.
Это подтверждает наблюдение, что за текущую пятилетку в США произошла китайская культурная революция, хотя пока еще относительно вегетарианская. Это также подтверждает то наблюдение, что катаклизмы происходят медленно, а потом - лавинообразно. Америка была самой свободной страной в мире, а потом просыпаешься и вдруг узнаешь, что более половины ее граждан выступают за цензуру.
Такой же процент американцев "выступает за то, чтобы их правительство принимало меры по ограничению ложной информации онлайн, даже это будет мешать людям свободно публиковать или получать информацию"
Впервые Пью задал вопрос на эту тему в 2018 году. Сейчас он констатирует, что с тех пор поддержка государственного вмешательства постоянно росла. Пять лет назад американцы были более склонны ставить свободу информации выше, чем необходимость обуздывать ложную информацию. Они предпочитали свободу в пропорции 58%:39%. Как мы видим, сейчас пропорция диаметрально изменилась.
По сравнению с 2018 годом позиции по поводу ограничений на ложную информацию еще более резко разделились по партийному признаку.
Демократы и тяготеющие к ним независимые американцы выступают за ограничение ложной информации правительством в гораздо большей пропорции, чем республиканцы и тяготеюшие к ним независимые (70% против 39%). В 2018 году этого разрыва между партиями почти не было, но с 2019 года пропорция демократов, проникшихся к цензуре, выросла с 40% до 70% в 2022 году.
Скажу в защиту демократов, что, возможно, они просто куда сильнее ненавидят ложь, чем их оппоненты, и поэтому готовы напустить на нее правительство. Республиканцы же расстроили меня тем, что сторонников цензуры среди них оказалось больше, чем я предполагал.
Так я еще больше проникся к либертарианцам.
81% демократов и тяготеющих к ним независимых американцев поддерживают цензуру, которую практикуют соцсети и высокотехнологические компании вообще (big tech). Республиканцы снова меня разочаровали, потому что 48% из них придерживаются такой же точки зрения. Но среди них любителей цензуры все-таки сильно меньше.
Прегер делает из вышесказанного десять выводов.
№1. "Самая важная человеческая свобода - это свобода слова, - пишет он. - Свобода слова - это то, что делает поиск истины возможным. Это то, что делает возможным научный прогресс. Она являет собою само определение свободного общества. И свобода слова есть то, что делает возможным человеческое достоинство. Люди, которые не могут сказать то, что они думают, расчеловечиваются. В конечном итоге они делаются роботобразными на манер северных корейцев".
№2. "На протяжении всей своей истории американцы были самым свободным народом на земле. Вот почему французы подарили Америке Статую Свободы. Она стремительно перестает ее заслуживать.
№3. "Впервые в американской истории свобода слова находится под серьезной угрозой".
№4. "Угроза свободе слова исходит исключительно слева".
№5. "В истории нет ни единого случая, когда бы левые пришли к власти и допустили свободу слова. От французской революции до русской революции до захвата Китая маоистами до почти каждого университета в Америке, когда бы левые ни пришли к власти, они затыкают людям рты".
№6. "Левым надо подавить свободу слова, чтобы удержать власть. Если бы они допустили инакомыслие, они потеряли бы власть".
№7. "Вот почему консерваторам редко позволяют выступать в студенческой аудитории. Левые профессора, деканы и администраторы знают - сознательно или бессознательно - что толковый консервативный лектор может за какие-то полтора часа пустить на смарку четыре года левацкой обработки мозгов".
№8. "В свете того, что демократы и тяготеющие к демократам независимые намного больше, чем республиканцы и тяготеющие к ним, склонны поддерживать шаги правительства по зажиму ложной информации онлайн (70% против 39%), часто слышащееся утверждение, что "между двумя партиями мало различия", является ложным".
№9. "Все тирании прилепляют запретным мыслям ярлык "дезинформации". Вот какой ярлык прилепляет сегодня запретным мыслям правительство Владимира Путина".
№10. "Либералы отказываются от либеральных ценностей, в особенности, от своей хваленой приверженности свободе слова. Либералов намного больше, чем левых, но в последние годы их беззаветная верность Демпартии, беспрекословная приверженность "Нью-Йорк таймс", "Вашингтон пост" и практически любому другому мейнстримному новостному ресурсу, и их беспрекословное неприятие консерваторов и Республиканской партии привели их к тому, чтобы впитать левацкие понятия и беспрекословно голосовать сообразно им".
Что касается будущего, то Прегер цитирует тот же опрос, согласно которому пропорция молодежи, выступающей за цензурирование ложной информации онлайн соцсетями и правительством, увеличилась с 2018 года, соответственно, на 14% и 19%.
С чем вас и поздравляю.