Девять лет прошло с тех пор, как Барак Обама обвинил жителей небольших городков в зависимости от оружия или религии, три года с тех пор, как Джонатан Грубер вещал о глупости американского избирателя, и восемь месяцев с тех пор, как Хиллари Клинтон назвала половину избирателей Дональда Трампа «никудышными». Пора бы демократам понять, что они не получат голоса, проявляя презрение к избирателям.

Недавно вышел ряд статей на эту тему. В New Republic появилась статья Майкла Томаски «Элитизм – самая большая проблема либерализма». В New York Times Джоан К. Уильямс выступила со статьей «Молчаливая политика элитной снисходительности». Журнал Slate составил «советы о том, как общаться с белым рабочим классом, не обижая его». Стэнли Гринберг из American Prospect написал о «Проблеме демократов с рабочим классом», а Кевин Драм из Mother Jones попросил проявлять «Меньше либерального презрения, пожалуйста».

Большинство авторов допускает, что среди избирателей Трампа есть и достойные люди. Только они не замечают, как сами задирают нос, советуя своим любимым демократам проявлять больше снисхождения. В этом случае, господин Драм уверен, демократы «смогут расширить свое влияние» на «поддающийся влиянию необразованный народ».

Когда Хиллари Клинтон назвала избирателей Трампа недостойными («расистами, сексистами, гомофобами, ксенофобами, исламофобами и т.д.»), она просто подвела политику идентичности к ее логическому завершению. Так как политика идентичности превратила людей по другую сторону – американцев, которые возражают против абортов, уважают военную службу, работают в угольной промышленности – из политических оппонентов в угнетателей. И теперь к ним относятся как к фанатикам с отсталыми взглядами, у которых нет прав. 

Политика идентичности становится полезна, когда нужно заставить замолчать тех, кто не придерживается прогрессивных общепринятых взглядов. Это особенно заметно в кампусах, где она приобретает особенно страшные формы. Помните происшествие в Миддлбери, когда толпа студентов напала на Чарльза Мюррея? Это политика идентичности вынудила демократов принять на себя роль «сопротивления», а не лояльной оппозиции.

Ирония в том, что теперь демократам приходится прибегать к совсем недемократичным средствам, чтобы добиться желаемого. И вот современные прогрессивные американцы больше не верят в демократию, потому что больше не верят в американцев.

Но разве Демократическая партия сможет отказаться от политики идентичности, которая питает ее, чтобы восстановить отношения со средним классом? Особенно если учесть, что она по-прежнему считает американцев слишком глупыми и относится к ним свысока.