Пресса была абсолютно безжалостна к кандидату республиканцев в президенты. Она высмеивала все его ляпы и оговорки, изображала его расистом, который хочет обратить чернокожих обратно в рабство, сексистом, который рвется вернуть женщин в средневековые 50-е годы, поджигателем войны, который не смыслит в тонкостях внешней политики, и гомофобом, который к тому же тиранил своих рабочих.
Вы, конечно, узнали в этом словесном портрете Дональда Трампа – и были неправы.
В 2012 году СМИ изображали так Митта Ромни, одного из самых приличных людей, которые когда-либо претендовали на Белый дом, щедрого, либерального и богобоязненного республиканца, которого знали до этого как спасителя Олимпиады в Солт-Лейк-Сити и творца Ромникера, то есть введенного им в Массачусетсе прообраза Обамакера.
Ромни даже выглядел, как президент. В нем не было ни тени трамповского хамства, и за ним не тянулся хвост случайных связей. Тем не менее вы сначала наверняка подумали, что я нарисовал вам образ Трампа.
Дальше будет вот что. Оправившись от поражения Трампа, республиканский партактив вознамерится не повторять ошибок этого года и будет проталкивать в следующий раз в президенты умеренного, приличного, хорошо воспитанного человека.
СМИ опять изобразят его вурдалаком, а к Трампу сильно потеплеют, как они потеплели к Ромни, а до этого к республиканцу Джону Маккейну, которого в 2012 году они ставили Ромни в пример, а в 2008-м дружно мочили. В 2020 году Трампа будут ставить кандидату республиканцев в пример как образец хороших манер и умеренности.
Понятно, почему это происходит. Примерно 90 процентов американских журналистов голосуют за демократов и жертвуют деньги демократам. Что наши СМИ подыгрывают демократам, общеизвестно. Но такого отчаянного крена в одну сторону, как сейчас, я не припоминаю.
Обозреватель газеты «Вашингтон пост» Дейна Милбэнк, который ненавидит Трама исступленно, на той неделе напечатал статью под кровожадным заголовком «Трампа мало просто разгромить. Его нужно унизить».
Перед этим Милбэнк напечатал статью, названную «Ручные песики демократии, которые не гавкали на Трампа». В ней он не только не отрицает предубеждения коллег по цеху против Трампа, но сетует, что они все равно были слишком нейтральны. По словам автора, просто безоценочное изложение фактов в случае Трампа аморально. Нужно мочить.
Дожили.
В субботу Милбэнк напечатал статью с перечислением кирпичей, которые будут входить в «Стену Позора», возведенную Трампом (намек на стену, которую тот грозится возвести на границе с Мексикой и обещает, что платить за нее будут мексиканцы). В этой статье левый журналист сводит счеты с целой плеядой ненавистных республиканцев, которые открыто поддержали Трампа.
По словам Милбэнка, кирпичами позорной стены являются наш бывший мэр Руди Джулиани, с которым мы пережили 11 сентября, губернатор Нью-Джерси Крис Кристи, законодатели-республиканцы, которые отказались отказаться от Трампа, чернокожий нейрохирург Бен Карсон и весь телеканал «Фокс ньюс» во главе с Шоном Хэннети.
Я сам не раз величал Трампа «Дональдом Вольфовичем» и усматривал в нем подростковые черты, которые ненормально видеть в 70-летнем господине. Но я прекрасно понимаю людей, который готовы за него голосовать, пусть иногда и зажимая себе носы.
Я разговаривал со многими трампистами, ни один из которых не выказал к Трампу слепого обожания: все прекрасно помнили дикие заявления Трампа и их не оправдывали, но делали упор на более важных, с их точки зрения, вещах.
Тот же Милбэнк правильно отмечает в своей «Вашингтон пост», что в погоне за рейтингом журналисты по сути дела создали Трампа, подарив ему в начале бесплатную рекламу на миллионы долларов.
Организация Media Research Center изучила вечерние выпуски новостей трех главных телекомпаний Америки за 12 недель, прошедших с конца обоих июльских партсъездов, и нашла, что о Трампе говорили по телеку значительно больше, чем о Хиллари, но в 91 проценте случаев говорили плохо.
Обращению Трампа с женским полом были посвяшены в общей сложности 102 минуты эфира, а скандалу вокруг частного почтового сервера Хиллари – 53 минуты, то есть почти в два раза меньше.
Притом о Хиллари обычно говорили в уважительном тоне, тогда как Трампа открытым текстом называли «опасным» и «вульгарным» «хамом» и женоненавистником, хотя, казалось бы, он скорее женофил.
