Сегодня нам доступно больше знаний, чем в любое другое время в истории. Но мало кто станет утверждать, что наши современники мудрее прошлых поколений.

Напротив, многие уверены, что мы живем в период особенной глупости, который в значительной степени лишен мудрости, особенно среди людей высокообразованных.

Тот факт, что одна из наших основных политических партий выступает за то, чтобы снизить возраст голосования до 16 лет, является хорошим примером глупости большого сегмента взрослого населения. Какой взрослый считает, что 16-летние дети могут принять мудрое решение на выборах? Ответ - взрослый с умом 16-летки - «Я не умнее, чем большинство 16-летних. Почему я должен голосовать, а они нет?».

Левые в Америке существуют благодаря своему неприятию мудрости. Можно быть леваком и быть добрым, честным, верным в браке. Но нельзя быть мудрым, проповедуя левые идеи.

В прошлом году Эми Уокс, профессор юридического факультета Университета Пенсильвании, написала эссе в соавторстве с профессором юридического факультета Университета Сан-Диего. В нем она заявила, что «буржуазная культура» и «буржуазные нормы», которые господствовали в Америке с конца Второй мировой войны до середины 60-х, были для нее полезны и что отказ от них зародил большую часть социальной дисфункции, которая характеризует эту страну с 60-х годов.

Вот эти ценности, изложенные в эссе: «Выступайте в брак до того, как заводить детей, и старайтесь сохранить брак ради них; получите образование, необходимое для оплачиваемой работы; работайте и не ленитесь; старайтесь угодить работодателю или клиенту. Будьте патриотами, готовыми служить стране; будьте хорошими соседями, гостеприимными хозяевами, щедрыми благотворителями. Избегайте ругани на публике. Уважайте власти. Не переступайте черту закона и не употребляйте наркотики».

Признание этих норм как универсально выгодных - проявление мудрости. Отречение от них представляет собой неприятие мудрости - то есть глупость.

Тем не менее, левые почти повсеместно раскритиковали эссе Уокс, сочтя его, как выразилась левая Гильдия национальных юристов, «явным и неявным мнением в поддержку превосходства белой расы». Некоторые даже усомнились в том, следует ли разрешать профессору Уокс продолжать преподавание в университете Пенсильвании.

Уравнивание таких истин, как «женитесь до того, как заводить детей, работайте и не совершайте преступления» с идеями «белого превосходства», удручает. Всем, у кого есть здравый смысл, очевидно, что эти ценности приносят пользу всем, кто их придерживается; они не имеют никакого отношения к расе.

Но почти каждое убеждение левых (которое отличается от либеральной или консервативной позиции) лишено мудрости.

Мудра ли вера левых в понятие «культурного присвоения» - например, недавнее осуждение белой девушки за то, что она надела китайское национальное платье на школьный выпускной? Или просто глупа?

Целесообразно ли предоставить студентам «безопасные пространства» - с горячим шоколадом, плюшевыми мишками и забавными видео про щенков, - где можно прятаться всякий раз, когда консервативный оратор приходит к ним в колледж? Или это просто смешно и инфантильно?

Является ли разумным отречение от многих великих философских, литературных и художественных произведений на том основании, что они были написаны или созданы белыми мужчинами? Рационален ли мультикультурализм, предполагающий, что ни одна культура не превосходит другую? Разве это не антитеза мудрости, - определенные идеи морально превосходят другие?

И почитание чувств над правдой, не говоря уже о мудрости, является краеугольным камнем левизны.

Информационная служба 7days.us