За новыми трендами в мировой политике стоит глобальное столкновение разных этических систем. Идет мировая война этик.
Происходящее в сегодняшнем мире, как правило, обсуждается в категориях политики и экономики. Эти подходы правомерны, но анализ будет не полным, если из рассмотрения причин того, что произошло в последнее время, а именно победы Brexit, Трампа, роста популярности правых и левых радикалов в Европе, растущего международного влияния Путина, исключить то, на чем, в конечном счете, стоят и политика и экономика. Фундаментом принятия тех или иных правил поведения, определяющих, в конечном счете, то, какие решения в политике и экономике принимают политики, и в какой степени с этими решениями согласно общество, являются представления людей о добре и зле. То есть разные этические системы.
Кардинальные различия в понимании добра и зла были всегда, но до поры до времени они были задрапированы: где торжеством политкорректности, где лицемерием, где ханжеством. 2016 год эти противоречия обнажил и столкнул в жесткой и непримиримой схватке. 2017 год неизбежно станет мировой войной этических систем, каждая из которых имеет своего лидера. Во избежание упреков в несправедливости по отношению к каким-то политикам, замечу, что речь ниже пойдет о некоем обобщенном восприятии политика в общественном сознании. Чем эти люди являются в кругу семьи, что скрывается за общественной личиной, мне неведомо, да и не слишком интересно.
Победа Дональда Трампа – это победа «этики цинизма». Откровенно презрительного отношения к нормам общественной морали. Это цинизм 21-го века, не имеющий никакого отношения ни к философии киников, ни к эпикурейству, ни к философии прагматизма в изложении Пирса, Джемса, Дьюи или Сантаяны. Цинизм Трампа вообще про другое. Его составные части: отношение к женщине, как к существу второго сорта, служащего для ублажения альфа-самца, которым Трамп считает, естественно, в первую очередь, себя. Полное пренебрежение истиной, постправда, возведенная в абсолют. Это не лицемерная полуправда, которую частенько практикуют сторонники политкорректности, а наглая и беззастенчивая ложь, которая не стыдится себя. Хамство, возведенное в абсолют. Передразнить репортера-инвалида, показав, как у него смешно трясутся руки. Обозвать голливудскую актрису «переоцененной» в отместку за критику. Все, чего вы прежде стеснялись, теперь можно делать открыто, поскольку самый влиятельный человек на планете личным примером доказал, что оголтелый цинизм и торжествующее хамство, это не просто возможные, но и предпочтительные линии поведения, которые ведут к самому большому успеху.
Победительная притягательность Трампа в том, что он равен себе, никем не притворяется, открыто говорит городу и миру: «Парни, я такой же, как вы, только честнее и поэтому успешнее вас. Перестаньте притворяться, отбросьте всю эту политкорректную чушь, которую вам все это время внушали и будете успешным как я». Грандиозный успех «этики цинизма» Дональда Трампа связан с тем, что современная цивилизация Запада чрезмерно высоко задрала планку нравственности, публично обозначив в качестве всеобщих приоритет тех норм и ценностей, следование которым оказалось не по плечу большинству граждан стран Запада.
К тому же эти ценности вошли в конфликт с интересами многих, если не большинства в Европе и Америке. Экология и охрана живой природы, это, конечно, отлично, но если это приводит к существенному удорожанию жизни, то пусть лучше об этом заботятся следующие поколения. Мигрантов, конечно, жалко, но пусть они обустраивают жизнь в своих странах, а не садятся на шею налогоплательщиков. И вообще, надоели все эти меньшинства, все эти геи с лесбиянками, да и черные с инвалидами. Их ведь уже давно не бьют и не трогают, чего им еще надо?
Запад в этическом плане слишком широко шагнул и порвал штаны. Людям надоело стоять на цыпочках и притворяться лучше, чем они есть. На Западе возникло серьезное и массовое несовпадение декларируемых и истинных ценностей, так называемый когнитивный диссонанс. Вот в этот зазор, в эту открывшуюся болевую точку Запада и нанес свои точнейшие удары Дональд Трамп. Удары прошли, Трамп выиграл, пусть и не за явным преимуществом, а раздельным решением боковых судей.
Самое большое поражение в 2016 году потерпела «этика лицемерия», символом которой стала, так уж получилось, Хиллари Клинтон. Франсуа де Ларошфуко в своем кодексе житейской философии для Нового времени похвалил лицемерие, объявив ее благом: «Лицемерие – это дань уважения, которую порок платит добродетели». Для модерна эта формула была вполне рабочей, в эпоху постмодерна она развалилась. Спасительный покров лицемерия американского истеблишмента, сотканный из гламура и политкорректности, который довольно долго прикрывали глобальные СМИ, был самым наглым образом сорван внесистемными медийными акторами, всеми этими сноуденами, ассанжами и русскими хакерами. Мир вдруг стал прозрачным и лицемерие больше не может прикрывать порок, поскольку все тайное непременно становится явным. К тому же в условиях постправды «явным» порой становится и то, что никогда не было тайным, поскольку его не было вообще никогда.
Особенно смешны были запоздалые попытки обернуть это оружие против самого Трампа. Я имею в виду все эти разоблачения его похождений с русскими девушками с пониженной социальной ответственностью. Кого они пытались напугать? Трампа? Срывать одежду с нудиста на нудистском пляже? Обвинять в циничном поведении лидера «этики цинизма»? Ничем иным, кроме отчаяния в условиях проигранной партии, эти совершенно безнадежные попытки объяснить невозможно.
За битвой цинизма с лицемерием с удовольствием наблюдает ханжество. Абсолютный и непререкаемый лидер «этики ханжества», Владимир Путин, пока, пожалуй, главный бенефициар поражения лицемерия и выигрыша цинизма. Ханжество – это агрессивное лицемерие, стремящееся обвинить других в своих пороках. Школа КГБ – это школа профессионального ханжества. С ханжи невозможно сорвать маску, поскольку она намертво приросла к лицу, фактически стала этим лицом. В ответ на любое разоблачение ханжа повторяет как попугай: «вывсеврете», «авыдокажите» и «ауваснегроввешают».
Главная проблема «этики ханжества» в том, что, помогая выиграть битву, она непременно ведет к тотальному поражению в войне. Страна, в которой доминирует «этика ханжества» в принципе не может ничего производить, в ней делаются совершенно невозможными наука, образование и экономика, поскольку уровень доверия стремится к нулю. Поэтому в условиях господства «этики ханжества» в верхних слоях социума, внизу, там, где люди занимаются воспроизводством жизни, строят дома и семьи, торгуют, производят и изучают, - там представления о добре и зле все-таки не столь экзотичны. Поэтому господствующая «этика ханжества» постоянно получает вызовы, на которые ей сложно ответить.
Вот пара из числа последних. Вице-спикер Госдумы Петр Толстой, став чуть ли не главным лоббистом передачи Исаакия РПЦ, обвинил в сопротивлении этому людей, «являющихся внуками и правнуками тех, кто рушил наши храмы, выскочив из-за черты оседлости с наганом в 17-м году». Наказать высокопоставленного нациста власть не может, поскольку это не понятиям «этики ханжества», но и надеяться, что столь чувствительная тема, как антисемитские выпады от вице-спикера парламента останутся незамеченными как внутри страны, так и за ее пределами, не приходится.
Имя другого вызова – министр культуры Мединский и его докторская. Уже не только профессиональные историки, но и масса обычных людей прочитали этот изумительный текст и убедились, что к науке он не имеет никакого отношения. ВАК в лице своего главы Владимира Филиппова честно пытался и продолжает пытаться «замылить» процесс, перебрасывая рассмотрение шедевра Мединского из совета Уральского федерального университета, в совет МГУ, перенося сроки этого рассмотрения. Сейчас публичный позор Мединского назначен на 1.03.2017. Можно перенести еще на месяц-другой. Можно даже объявить бред Мединского – наукой. Но это неизбежно приведет к довольно катастрофическим последствиям для престижа МГУ, ВАКа и всего академического сообщества, с каковыми последствиями данное сообщество вряд ли согласится. И таких вызовов доминирующая «этика хамства» получает тысячи.
В предстоящей мировой войне этических систем пока держит оборону этика гуманизма, лидером которой в силу многих неудач и ухода с поля боя Обамы стала Ангела Меркель. То, что она делает в политике – это в чистом виде категорический императив Канта во всех трех его формулах: «Поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали все»; «относись к человеку всегда как к цели и никогда – только как к средству»; «воля должна быть подчинена закону, при этом она же является его творцом». Полагаю, что эта этика является наиболее приемлемой для выживания и процветания человечества, но усилий одной Ангелы Меркель для ее победы явно недостаточно. Нужна поддержка других мировых лидеров, а вот ее пока не видно.
