На дворе сентябрь 2016-го. Возможно, историки будущего станут рассматривать это время в качестве вехи, когда происходила трансформация путинизма, переход этого режима на новую стадию. Ответ на вопрос, какую именно, в некоторой степени зависит, в том числе и от читателей этого текста.
Есть инерционный сценарий. Он очевиден. На ключевые посты в государстве назначаются исключительно представители «партии мракобесов». Глава администрации президента – второй по реальному влиянию пост в стране – изобретатель «нооскопа» и методов управления будущим с помощью «Протоколов». Министр образования – православная сталинистка. Омбудсмен по защите прав детей – матушка Телегония – существо, вынутое то ли из 19-го, то ли из 17-го века. Лицо внешней политики – Мария Захарова – с утра до вечера беспрерывно и надсадно обзывает всех и вся, что к западу от российских границ – фашистами, так что МИД в значительной степени перестал выполнять внешние функции и превратился в филиал Министерства Пропаганды – Министерство Ненависти. В губернаторы назначают в основном телохранителей.
Внешние санкции, которые я всей душой поддерживаю, и наступающий во многом как их следствие экономический коллапс сами по себе никоим образом не приведут к краху путинизма. Одно из их прямых следствий – сужение кормовой базы коррупционеров, и усиление внутривидовой борьбы в их стане. С зубчатой стены на «стрелецкие пики» выбрасывают все новые жертвы. В диапазоне от губернаторов до полковника с восемью миллиардами на кармане, и руководителя специального летного отряда, перевозящего президента и всю остальную верхушку РФ.
В мире Россия станет представлять все большую угрозу, несмотря на снижение своего экономического потенциала. Путинизм имеет шанс стать реальным центром терроризма и главным источником дестабильности на планете. В Москве 25.09.2016 пройдет вторая ежегодная конференция сепаратистов со всего мира. Конференция финансируется на средства президентского гранта. В ней предполагается участие сепаратистов из Каталонии, Северной Ирландии, Западной Сахары, Шотландии, итальянских сепаратистов из ультраправой «Лиги Севера», а также сторонников отделения от США Гавайев, Пуэрто-Рико, Калифорнии и Техаса.
В России такая деятельность карается лишением свободы сроком до 5 лет по статье 280.1.: «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации». Путинская Россия уже стала главной опорой всех ультра в Европе, включая и неофашистов, съезд которых проходил недавно в Санкт-Петербурге. И настойчивые старания Путина расколоть Европейский Союз оказываются не такими уж безуспешными. Попытки Путина замкнуть на себя исламистские диктатуры и стать «замковым камнем» всемирного «исламско-православного халифата», конечно, не будут столь успешны, но создать проблемы мировому сообществу – могут.
Таким образом, инерционный сценарий эволюции путинизма при сохранении нынешней позиции Запада и при сохранении нынешнего состояния оппозиции внутри России и в эмигрантской среде неизбежно приведет к переходу режима в новое состояние, для которого характерны существенный рост репрессий, «внутривидовой борьбы» во власти, резкое понижение уровня жизни населения, дальнейшая зачистка информационного и общественно-политического поля, а также значительное возрастание опасности, исходящей от России для всего мира.
Сегодня есть три линии борьбы против того, чтобы этот сценарий осуществился: внешнее давление, различные формы уличного протеста в диапазоне от мирных демонстраций до забастовок и политики бойкота власти, и, наконец, попытка использовать для этой цели выборы.
Убежден, что ни одна из этих линий в отдельности не приведет к желаемому результату. Результат будет только при тесном взаимодействии всех трех групп протеста: сторонников и лоббистов внешнего давления, уличного протеста и участия сторонников перемен в выборах.
То, что данный режим не сменится на выборах, это вряд ли требует развернутых доказательств. Внешнее давление, даже в случае его радикального усиления, не приведет к смене режима, а лишь к его ужесточению. Путин и его банда в Кремле не станут хуже питаться от более полной изоляции, и тем более, не убегут из Кремля, испугавшись санкций. Уличный протест при нарастании внешнего давления будет нарастать, что при отсутствии поддержки этого протеста со стороны политического представительства неизбежно приведет с одной стороны к все более жестким мерам по его подавлению, а с другой – к его радикализации, преобладанию в его руководстве популистов, склонных к исключительно силовым методам борьбы с режимом.
Готов понять, хотя и не разделяю взгляды тех, у кого отторжение путинского режима трансформировалось в ненависть к России как таковой и кто мечтает, чтобы она исчезла, провалилась или распалась на мелкие кусочки. Полагаю, однако, что такой сценарий окажется крайне болезненным не только для 140 миллионов россиян, но и для ближайших соседей, включая всю Европу, Центральную Азию, Закавказье и Ближний Восток. Да и до остального мира долетит так, что мало не покажется.
Одним из главных препятствий на пути к объединению всех трех главных групп протеста в единое протестное движение, является политический пуризм, носители которого в изобилии встречаются в каждой из трех групп. Пуристы-«выборщики» - и такие изредка попадаются, сам видел – отторгают сторонников уличного протеста, считая их действия радикальными и несолидно-хулиганскими (ах! ваш Удальцов снова в фонтан залез! какой моветон!), а «давильщиков извне» осуждают под тем предлогом, что давят они не Путина, а Россию, что по их мнению не патриотично.
Пуристы-«уличники» - самый широко распространенный вид политического пуризма в российском протесте – на дух не переносят «выборщиков», считая их оппортунистами, соглашателями и вообще наймитами ФСБ и Кремля. Пуристы-«давильщики извне» основным объектом своего отторжения также почти всегда выбирают сторонников участия в выборах, обвиняя из в том, что они лакируют режим и тем самым затрудняют лоббировать на Западе введение все более жестких санкций. Между собой пуристы-«уличники» и пуристы-«давильщики извне» предпочитают не ссориться, считая друг друга довольно безвредными чудаками, которые просто выбрали не лучший путь борьбы с путинским режимом.
Конечно, этими тремя группами протест не исчерпывается, есть еще сторонники длительного просвещения народа, и среди них тоже есть свои пуристы-«просветители» (лично знаю парочку таких), но в таком беглом анализе лучше не «умножать сущности».
Путь аналогий всегда ущербен, но, поскольку будущее нам неизвестно, при анализе настоящего можно использовать и опыт прошлого, делая, разумеется, поправки на изменившийся ландшафт. В истории России за последний век не было случая смены режима или даже заметной попытки такой смены, которая бы не опиралась на все три группы протеста: улицу, «выборщиков» (то есть, протест в связи с выборами, или оппозицию, уже избранную в парламент) и поддержку смены режима извне.
Протест 2011-2012 годов возник как реакция на обман на выборах. Мощный протест 1989-1990 годов, который, в конечном счете, смел с лица земли СССР и КПСС был бы абсолютно невозможен, если бы общество прислушалось тогда к сторонникам самого яркого политического пуриста России – Валерии Ильиничны Новодворской и бойкотировало выборы народных депутатов СССР в 1989 году. В полемике, которая уже не первую неделю идет по этому поводу в рунете, мой коллега, правозащитник и публицист, Александр Подрабинек возразил, что если бы не «балаганный Съезд с его шутовскими депутатами (это оценка моим уважаемым оппонентом депутатов из Межрегиональной депутатской группы: Сахарова, Афанасьева, Старовойтовой, Щекочихина и пр. – И.Я.), то дело бы дошло «до настоящих выборов, ибо власть была слаба и уступала».
Убежден, что уважаемый мной правозащитник ошибается вместе с другими политическими пуристами. Во время этого «балаганного Съезда» все взрослое население СССР две недели не работало и не отрываясь от телевизоров смотрело на этих «балаганных депутатов», один из которых, Андрей Дмитриевич Сахаров, выдвинул главную идею протеста: отмену 6-й статьи Конституции СССР. Именно эта идея стала тем лозунгом, под который удалось собрать несколько сотен тысяч 4 февраля 1990 года, а уж под давлением народа удалось отменить 6-ю статью, разрушить монополию КПСС, а вместе с ней и режим. Если бы не это, власть в стране захватила бы т.н. «русская партия» в КПСС, которая тогда уже дышала в спину Горбачеву, поскольку к середине 80-х все эти мракобесы успели восстановиться после внутрипартийного разгрома в 1981 году и горбачевых-яковлевых схарчили бы на раз. Сегодняшняя ситуация при всех громадных различиях схожа тем, что требует не раскола сил протеста, а их объединения и координации.
