Желающие поступить с Украиной так, как Чемберлен поступил когда-то с Чехословакией, в основном гнездуются у нас на левом фланге. Большая часть американских республиканцев ратует за решительную позицию США по Украине.
Но некоторые из них шагают решительно не в ногу. Вот примеры.
Конгрессмен Рон Пол, отец кандидата партии в президенты Рэнда Пола, напечатал на консервативном сайте Townhall статью под заглавием «На Украине Америка демонстрирует свои двойные стандарты».
Автор упоминает череду убийств оппозиционных деятелей на Украине, замечает, что правительство США к тому времени не сказало по их поводу ни слова, и призывает сравнить это молчание с бурной американской реакцией на смерть одного-единственного российского оппозиционера – Бориса Немцова.
«Борис Немцов был членом мелкой политической партии, которая даже не представлена в российском парламенте, - пишет Рон Пол. – И, тем не менее, правительство США немедленно потребовало, чтобы Россия провела тщательное расследование его убийства, давая этим понять, что его убийцы руководствовались политическими мотивами».
«Когда стало известно о гибели россиянина, - продолжает автор, - председатель комитета палаты представителей по иностранным делам республиканец Эд Ройс не стал дожидаться доказательств и обвинил в его убийстве российского президента Владимира Путина».
Пол то ли не знает, то ли ему все равно, что Немцова убили буквально в тени Кремля, где каждый сантиметр просматривается видеокамерами и стальными глазами наружного наблюдения. И, тем не менее, убийца бесследно скрылся. Последующий арест обычных подозреваемых доверия у меня не вызвал.
Ройс, по словам Пола, заявил американским СМИ, что «это шокирующее убийство является очередным ударом по тем, кто отваживается выступать против путинского режима».
Но ни Ройс, ни госсекретарь Джон Керри, ни президент Обама, ни один другой государственный деятель США «не обмолвился ни словом о серии убийств в Украине, которые сильно смахивают на политические», - сетует автор, придерживающейся либертарианских и изоляционистских взглядов.
Напротив, продолжает Пол: «вместо того, чтобы озаботиться состоянием демократии в Украине, которая выглядит беззаконной, администрация посылает американских военных участвовать в подготовке украинских военнослужащих!»
Автор удручен тем, что американские военные помогают одной стороне этого «гражданского конфликта», но одновременно США накладывают санкции на Россию, обвиняя ее в помощи другой стороне.
Американские советники обучают украинских солдат и оставят им часть своего снаряжения, пишет Пол, который предупреждает, что Киев «может истолковать это как «добро» на то, чтобы начать новые военные действия против отколовшихся регионов на востоке страны».
Почему нет? Это, вообще-то, украинская земля, неприкосновенность которой Москва торжественно обещала уважать в 1994 году в обмен на согласие Киева расстаться с ядерным оружием.
Помнится, на страницах «Нового русского слова» я заклинал Украину этого не делать. Недавно я узнал, что точно такие же чувства вызывало у Батки Лукашено аналогичное решение Белоруссии. Лука признался, что о нем сильно жалеет.
Конгрессмен одобрительно отзывается о новом курсе Обамы в отношениях с Кубой и Ираном, но критикует его за санкции против России, «поддержку яростных атак Саудовской Аравии на Йемен и новые потуги добиться смены режима в Сирии».
Полу вторит Тед Гейлен Карпентер, старший научный сотрудник цитадели американского либертарианизма – вашингтонского Института Катона. Он поместил на сайте RealClearDefense статью о том, как охлаждение с Россией может отрицательно сказаться на позициях Вашингтона на Ближнем Востоке.
Как пишет автор, этот регион изобилует горячими точками, от Сирии до Ирака. По понятным причинам больше всего внимания уделяют на Западе позициям США и разных региональных держав, хотя там действует еще один персонаж, который может оказать огромное влияние на события, а именно Россия.
«К сожалению, - пишет Карпентер, - в результате растущих трений между Москвой и Западом по другим вопросам (особенно по Украине) у российских лидеров немного резонов поддерживать западные инициативы на Ближнем Востоке, даже если оные логичны и конструктивны. Вместо этого у правительства Владимира Путина все больше резонов играть деструктивную роль и так косвенным образом расквитываться за экономические санкции, которые США и Евросоюз наложили на Россию из-за украинской распри».
По словам автора, решение Москвы продать Ирану зенитные комплексы С-300 – это лишь один пример того, как она может создать проблемы для США на Ближнем Востоке. Если ядерная сделка с Ираном развалится, то приобретение им совершенных ракет ПВО, по словам автора, придаст Тегерану смелости и сделает возглавляемую Соединенными Штатами атаку на его ядерные объекты гораздо более рискованными и дорогостоящими.
Россия входит в группу стран, ведущих ядерные переговоры с Ираном, и легко может саботировать соглашение с ним. Как пишет Карпентер, «хотя российские руководители вряд ли хотят, чтобы Иран обзавелся ядерным потенциалом, они знают, что лишение его такой возможности является куда более насущной задачей для Вашингтона и американских союзников на Ближнем Востоке. Затягивание конечного соглашения будет для Кремля эффективным способом выразить неудовольствие политикой США по Украине или новыми силами быстрого реагирования НАТО».
Москва также не делает секрета из своего желания, чтобы Башар Асад оставался у власти в Сирии, тогда как такой исход дела абсолютно неприемлем для США и других стран НАТО.
Учитывая вышесказанное, Карпентер заключает, что «лидерам США и Европы следует раcсматривать свою политику в отношении России в глобальном контексте, а не только в свете ситуации на восточном фланге НАТО. Это означает необходимость выделить приоритеты и иногда жертвовать менее важными задачами».
По словам автора, «западным деятелям нереалистично предполагать, что они могут принимать враждебные меры в ответ на украинскую распрю без того, чтобы заплатить за это геополитическую цену на Ближнем Востоке и в других регионах, где Кремль играет не последнюю роль. Внешняя политика – это не благотворительность, и у россиян в данный момент мало причин поддерживать цели западных держав на Ближнем Востоке, если Москва не видит в них ощутимых преимуществ для самой себя».
Карпентер призывает Запад серьезно задуматься над тем, имеет ли смысл продолжать экономические санкции против России, «если за это приходится платить высокую геополитическую цену в регионах, лежащих далеко от Восточной Европы».
