Кнессет близок к принятию закона, открыто разрешающего принудительное кормление объявивших голодовку палестинских заключенных, в том числе - административно задержанных.
Группа из нескольких десятков палестинских заключенных приблизительно 50 дней назад объявила голодовку, протестуя против административного задержания и других спорных правил тюремной системы Израиля.
Сделает ли принятие закона данную практику правовой и этической? В рамках страны она станет легальной в краткосрочной перспективе, но оспаривание в Высшем суде неизбежно, и международное право возражает против принудительного кормления - хотя дебаты нельзя назвать односторонними. На оппозиционной стороне стоит, в первую очередь, Всемирная медицинская ассоциация (она опирается на Мальтийскую декларацию 1991 года), основные должностные лица ООН, а также Израильская Медицинская Ассоциация (ИМА).
Доктор Авиноам Речес, бывший председатель комитета ИМА по этике, и в настоящее время - глава его дисциплинарного совета, даже заявил, что принудительное кормление является пыткой. Многие правозащитные НПО, в том числе - Общественный комитет против пыток в Израиле (ОКППИ), также категорически против принудительного кормления.
Исполнительный директор ОКППИ, доктор Ишай Менухин согласен с Речесом в том, что принудительное кормление может вызвать различные телесные разрывы и привести к серьезному ущербу для здоровья «пациента». По данным организации «Врачи Израиля за права человека», пять палестинских заключенных погибли в результате принудительного кормления в период между 1970-1980 и вплоть до 1992 года.
Некоторые говорят, что отсутствие принудительного кормления в период между 1992 и настоящим днем стало ответом на данные инциденты, и что по прошествии стольких лет государство интуитивно хочет ввести закон, разрешающий принудительное кормление, чтобы проверить реакцию остальных стран, позволив нескольким голодающим умереть.
Речес добавил, что сложно себе даже представить, что существует закон против принудительного кормления гусей, но принудительное кормление людей разрешается, и заявил, что ни один врач за пределами тюрьмы не согласится на проведение принудительного кормления.
С другой стороны, еще на слуху нашумевшая история с вынужденным кормлением административно задержанных в Гуантанамо.
Хотя Верховный суд США не вынес окончательного вердикта по этому вопросу, многие ученые говорят, что он, скорее всего, разрешит насильственное кормление в тюрьмах на том основании, что права заключенных по своей природе более ограниченны, чем свободы мирных жителей. После этой логике, подавляющее большинство американских судов постановили, что тюрьмы должны поддерживать порядок, не допуская самоубийств.
И это даже в большей степени касается организованной голодовки, которая может привести к групповому самоубийству, таким образом, право человека на физическую неприкосновенность и отказ от еды считается второстепенным.
Правительство США также объявило принудительное кормление гуманной, а потому правовой, альтернативой позволению задержанным уморить себя голодом. Потенциальный закон Израиля оправдывает себя на аналогичных основаниях.
Помимо американских судов, принудительное кормление снискало некоторую поддержку у Европейского суда по правам человека, который разрешил принудительное кормление Швейцарии и запретил Украине и Молдове в 2005, 2007 и 2013 годах соответственно.
Несмотря на запрет, Европейский суд все же привел факторы, которые могут позволить принудительное кормление, например, ради избежания ненужных страданий и агрессии к пациенту, и ввиду медицинской необходимости.
