Как известно, словом года по версии редколлегии Оксфордского словаря стало «постправда», обозначающее ситуацию, когда факты и логика полностью подменяются апелляциями к эмоциям и некритической верой в то, во что хочется верить. Именно этим термином описывают избирательную кампанию Трампа, хотя, несомненно, само явление придумал не он - оно восходит еще ко временам античности, когда слово «демагог», изначально означавшее лишь популярного политика, стало обретать свой нынешний смысл. Однако никогда еще в истории у постправды не было таких возможностей по захвату мира.
Еще четверть века назад я высказал мысль, что у демократии остается совсем немного времени для победы в мировом масштабе - да и вообще для завоевания новых рубежей. Ибо дальнейшее развитие высоких технологий будет чем дальше, тем надежнее обеспечивать сохранение status quo - как для демократий, так и для диктатур. Эти технологии, как в общем-то и всякий инструмент, работают в обе стороны - все зависит от того, кто и зачем их применяет. В демократиях широкое развитие «горизонтального» информационного обмена делает установление диктатуры все более невозможным - любые попытки правительства установить монополию на информацию встретят слишком массовый, многообразный и, главное, децентрализованный отпор, когда посадить десяток «особо вредных» диссидентов недостаточно - их идеи разлетятся по тысячам сайтов, многие из которых правительство не в состоянии контролировать чисто физически. Но и диктатуры, в свою очередь, благодаря высоким технологиям получают невиданные прежде инструменты контроля, слежки и манипуляции общественным мнением (и даже репрессивную машину, свободную от самого слабого своего звена - человеческого фактора: орды боевых роботов на службе диктатора - это уже не такая уж и фантастика, а вполне технически реализуемый проект). Весь вопрос лишь в том, в чьих руках изначально находятся эти технологии. Если в руках гражданского общества - оно непобедимо. Если в руках тирана - увы, непобедимым становится он.
Время, однако, внесло коррективы в эту мою теорию - и, как водится, не в лучшую сторону. То есть с диктатурами все по-прежнему столь же мрачно (и не стоит тешить себя иллюзиями, что «эти гориллы, умеющие только воровать» не смогут приспособить для своих нужд технический прогресс - очень даже могут и приспосабливают), а вот будущее демократий оказалось куда менее безоблачным. Гражданское общество, по-прежнему способное эффективно противостоять попыткам прямого насилия и цензуры (поэтому Трамп и бесится, раз за разом называя американские СМИ «врагами народа», но поделать с ними не может ничего - разве что не пригласить на очередной пресс-брифинг), оказалось в то же время беззащитным не столько даже перед реальными, а не по Трампу, «фэйк-новостями», вбрасываемыми, как правило, из России - все же различить вражескую пропаганду, основанную на прямом вранье, не так уж и сложно (хотя многие, увы, не берут на себя труд делать даже это). Оно оказалось беззащитным перед тонкими технологиями манипулирования, основанными на постправде и полуправде, использующими те самые инструменты информационной свободы, ту самую открытость, которые, казалось бы, и должны демократическое общество защищать.
Самым примитивным вариантом тут являются все те же фэйки, но при этом исходящие от «своих», а потому легко принимаемые на веру. Свежий пример - пока Трамп борется с «фэйковыми новостями» от CNN, The New York Times, Los Angeles Times, Politico и т. п., его любимый (единственный «не фэйковый», само собой) Fox News показал интервью со «шведским советником по вопросам обороны и национальной безопасности» Нильсом Бильдтом, который на самом деле никогда не работал в шведских государственных органах, эмигрировал из Швеции в 1994 году, а в 2014 был приговорен к году в американской тюрьме за насильственное преступление. (Не везет Трампу со Швецией, да!) Кто из американцев, особенно поклонников Fox News, кинулся перепроверять появившиеся на экране титры? Хорошо хоть, что это сделали сами шведы, которые вообще-то не обязаны отсматривать передачи частного канала в другой стране... Или пример из Украины, где на днях по соцсетям прокатился очередной поток ненависти в адрес Надии Савченко, якобы заявившей, что «лучше бы Украиной управлял Путин, чем Порошенко». Мне, положим, тоже резко не нравится деятельность Савченко в последнее время - ее навязчивое стремление договориться с «лугандонскими» боевиками «по-хорошему» выходит уже за рамки не только здравого смысла, но и элементарной лояльности, которую должен соблюдать офицер и гражданин (и депутат!) воюющей страны. Но вот этой фразы она не говорила! Элементарный поиск в интернете показывает, что единственным «источником» данной «информации» является анонимный сайт без каких-либо выходных и контактных данных (публикующий в то же время и правдивые новости - это важно!) При этом источник утверждает, что-де Савченко заявила это в разговоре с журналистами - но «почему-то» ни один из этих неназванных журналистов не выложил ни видео, ни аудиозаписей сего сенсационного откровения и вообще никак не поделился им со своим изданием. Но опять же - кого интересует правда, когда записные патриоты вопят «ату!», пересылая друг другу скриншот, который вообще мог бы нарисовать в «Фотошопе» любой желающий? (Кстати, фэйк с удовольствием подхватила и российская «Комсомольская правда» - ну кто бы сомневался!)
Однако подобные фэйки, как уже было сказано - это лишь самый примитивный уровень. А что из себя представляет высший уровень, мы впервые узнали в декабре прошлого года, когда было опубликовано расследование швейцарского Das Magazin о так называемой психометрии - технологии, которая на основании автоматического анализа поведения миллионов пользователей в соцсетях позволяет выстроить весьма точный психологический профиль каждого из них (так, на основании одних лишь «лайков» в «Фейсбуке» можно с вероятностью до 95% определить расу, 88% - сексуальную ориентацию, 85% - приверженность Демократической или Республиканской партии). Далее эта информация используется для «точечной», ориентированной на каждого конкретного пользователя пропаганды. И эта пропаганда - совсем не обязательно ложь! Человеку просто предоставляют именно ту информацию, которую он готов и хочет услышать - и которая соответствует интересам манипуляторов! - оставляя при этом за кадром ту, которая им не соответствует. При этом в ход идут даже такие мелочи, как любимый цвет фона или шрифт, подсознательно повышающий симпатию к источнику. И никакие попытки того же «Фейсбука» создать систему по выявлению и отсеву фэйков против этой методики не работают. Потому что это не фэйки. Это постправда и полуправда, которая хуже лжи.
Именно эта технология, применяемая компанией Cambridge Analytica (в совет директоров которой входит Стив Бэннон), сыграла важную, возможно - решающую роль в победе, вопреки прогнозам социологов, сторонников Brexit и Трампа. Недавно обнаружились и новые любопытные подробности, о которых пишет The Guardian. Миллиардер Роберт Мерсер, один из главных спонсоров кампании Трампа, оказался также совладельцем и бэнноновской Breitbart News Network, и Cambridge Analytica. Причем если с друга Дональда он таки слупил за свои услуги $6 млн, то другу Найджелу (Фараджу, идеологу Brexit) помог совершенно бесплатно, исключительно ради общих целей по разрушению единой Европы. (Британский закон, правда, все равно был нарушен, поскольку этот «подарок» не был задекларирован - но, как говорится, поезд уже ушел.)
И вот это пугает меня больше всего. Даже не коррупционеры, преследующие свои корыстные цели, а искренние фанатики, жаждущие разрушить нашу (пусть и далеко не безупречную) цивилизацию из принципа, причем используя ее же механизмы. И имеющие для этого все средства - финансовые и технологические.
