Все мы слышали об эффекте плацебо, удивительном тем, что ненастоящая таблетка может сделать так, что больной человек может почувствовать себя лучше. Но исследование, опубликованное в Annals of Internal Medicine, показало, что не все фальшивки одинаковые. По тому, как подаются ненастоящие лекарства, можно предсказать, насколько хорошо они сработают.
Исследователи рассмотрели более 100 клинических испытаний коленного остеоартрита, ориентируясь не на лекарства, лечение и инъекции, которые были исходной точкой других исследований, а на пациентах, которые получили фальшивые таблетки от боли. К своему удивлению, исследовательская группа обнаружила, что обманная инъекция с физиологическим раствором не только лучше плацебо, но также в 1,6 раза лучше облегчает боль, чем настоящий препарат - Тайленол. И иерархия подделок тоже была: ненастоящие крема для облегчения боли работали лучше, чем сахарные таблетки.
Понимание масштабов эффекта плацебо и факторов, которые его вызывают, выросло со странноватой боковой ветви медицины до области более строгого исследования. Исследования показали, что более дорогостоящее фальшивое лечение может работать лучше, чем дешевое; что пациенты, принимающие настоящий препарат, помеченный как плацебо, показывают те же результаты, что и люди, принимающие плацебо, помеченное как лекарство; и что даже понимание того, что препарат – плацебо, эффекта не отменяет.
Накапливающийся объем данных вызвал дискуссию в медицинских кругах о том, работает ли эффект плацебо и как, и если работает, можно ли его использовать в лечении больных, ведь этических проблем не миновать, если врач лжет пациенту и утверждает, что дает ему препарат, в котором нет ничего, кроме сахара.
Но новое исследование ставит в центр внимания другую, не менее известную составляющую дебатов о плацебо: сложности, которая может возникнуть при попытке выяснить, какой результат дает одно лечение в сравнении с другим. Сравнительное исследование эффективности предназначено для того, чтобы врачи узнали наилучший метод лечения с наименьшими побочными эффектами. Этот вид исследований, предположительно, сделает принятие медицинских решений более рациональным и поможет врачам столкнуться с постоянно растущим массивом процедур, которые могут предоставить им несколько вариантов для лечения одного заболевания.
Но Равиндхара Баннуру, директор Центра сравнения лечения и интегративного анализа и руководитель исследования, говорит, что зачастую врачи, сравнившие разные курсы лечения, просто не могли четко рассказать, как сопоставить два метода лечения между собой, учитывая то, как в настоящее время проводятся проверки. Возьмем такой пример: врач думает, что прописать пациенту от облегчения боли - таблетку или укол. Он видит одно исследование, которое показывает, что таблетки были гораздо более эффективны, чем плацебо, а другое гласит, что инъекция была чуть более эффективна, чем мнимая инъекция. Таблетки могут даже иметь больший эффект, но исследования Баннуру показывают, что это не равноценное сравнение.
Все потому, что инъекции или кремы, как представляется, имеют более сильный эффект плацебо, чем таблетки.
«Мы должны, безусловно, принять это во внимание при разработке будущих рандомизированных исследований», - говорит Баннуру.
Сопровождающая редакционная статья в журнале называет это «парадокс эффективности». Это исследование было посвящено лишь одному заболеванию, но эффект плацебо был замечен в диапазоне многочисленных заболеваний, от мигрени до Паркинсона.
