Нобелевская премия мира присуждена в этом году президенту Колумбии Хуану Мануэлю Сантосу. Данное решение, хотя и выглядит, мягко говоря, странным по причинам, о которых будет сказано ниже, укладывается, тем не менее, в определённую логику.
Норвежский нобелевский комитет, прямо скажем, не в первый раз удивляет своим выбором. В 2007 году Нобелевская премия мира была вручена бывшему вице-президенту США Альберту Гору за его вклад в борьбу с "глобальным потеплением". Нетрудно заметить, что тем самым члены Нобелевского комитета, как минимум, весьма вольно истолковали завещание Нобеля, приравняв к борьбе за мир борьбу с изменением климата, при том что на сегодняшний день нельзя считать стопроцентно доказанными как сам факт существования "глобального потепления", так и (в том случае, если оно всё-таки существует) то обстоятельство, что оно вызвано именно человеческой деятельностью, а не является проявлением естественных климатических циклов.
Добавим к этому, что сам Гор, активно поддерживая разного рода меры, направленные на снижение выбросов в атмосферу диоксида углерода (углекислого газа) и государственную, в том числе прямую финансовую, поддержку "антиуглеродных" технологий, параллельно неплохо заработал на инвестициях в эти самые технологии. Да, деятельность Гора нельзя назвать коррупцией в буквальном смысле этого слова, ведь "климатическим бизнесом" он занялся уже после ухода с поста вице-президента, хотя и с использованием приобретённых на этом посту влияния и связей, однако подобные совпадения заставляют усомниться в искренности и бескорыстности его борьбы с "глобальным потеплением". Если же принять во внимание, что пропагандируемые Гором и другими экофундаменталистами меры наиболее пагубно отражаются на экономике бедных развивающихся стран, фактически лишая их жителей шансов вырваться из нищеты, образ "благородного рыцаря-антипотеплиста" начинает выглядеть совсем уже неприглядно.
В 2009 году Нобелевская премия мира была присуждена Бараку Обаме, избранному, менее чем за год до того, президентом Соединённых Штатов. Если в случае с Альбертом Гором можно было не соглашаться с мотивами Нобелевского комитета, но было хотя бы понятно, за что бывший вице-президент получил премию, то в случае с Обамой невозможно было даже понять, чем он успел за столь короткий на тот момент срок своего президентства заслужить такой почёт. По-видимому, членов Нобелевского комитета так обрадовал сам факт, что на смену столь ненавистному леволиберальным элитам "ковбою" Джорджу Бушу пришёл человек, клеймящий пороки американского империализма с энтузиазмом, которому позавидовали бы советские парторги былых времён, что они решили выдать ему премию авансом, в счёт будущих заслуг.
Впрочем, в ретроспективе становится ясно, что в подобном решении Нобелевского комитета была своего рода мудрость. В самом деле, если бы они тогда не поторопились, то сегодня, на фоне российской оккупации Крыма и части Донбасса, кровопролитной войны в Сирии и подписания администрацией Обамы соглашения с иранскими аятоллами, открывающего последним в обозримой перспективе дорогу к обладанию ядерным оружием, вручать этому "выдающемуся миротворцу" Нобелевскую премию было бы уж совсем неудобно.
В 2012 году Нобелевский комитет решил наградить одноимённой премией не какого-нибудь отдельного индивида, а сразу целый Евросоюз — любимое детище леволиберальных элит и бюрократическое ярмо на шее европейских народов. Злая ирония здесь в том, что к тому моменту любому беспристрастному наблюдателю уже было очевидно, что Евросоюз входит в фазу жёсткого системного кризиса, который с тех пор лишь углублялся, и до настоящего момента остаётся неясным, сумеет ли он пережить этот кризис. Для того, чтобы рассматривать подобную организацию в качестве истории успеха, нужна недюжинная фантазия.
При всём при этом, на протяжении многих лет Нобелевский комитет уклонялся от того, чтобы присудить премию человеку, который в плане борьбы за мир, сделал больше, чем добрая половина нобелевских лауреатов вместе взятых. Я имею в виду папу Иоанна Павла II. Тем не менее, этот человек премии так и не получил. Леволиберальные элиты не могли простить ему "неправильную", с их точки зрения, позицию по вопросам семьи, абортов и отношения к человеческой сексуальности.
Обратимся теперь к нынешнему лауреату – президенту Колумбии Хуану Мануэлю Сантосу. Свою Нобелевскую премию он получил, цитирую, "for his resolute efforts to bring the country's more than 50-year-long civil war to an end" (за его решительные попытки завершить более чем 50-летнюю гражданскую войну в стране).
На протяжении десятилетий боевики леворадикальной террористической организации FARC вели кровавую войну против собственного народа. Решительный перелом в этой войне наступил в годы президентства предшественника Сантоса – Альваро Урибе, под руководством которого колумбийским вооружённым силам удалось нанести террористам ряд болезненных поражений, после которых FARC проявила готовность к мирным переговорам. Эти переговоры, уже при президентстве Сантоса, привели к подписанию мирного соглашения, предусматривающего отказ FARC от вооружённой борьбы, амнистию её боевикам и руководству, а также преобразование самой FARC в легальную политическую партию.
Мирные соглашения подобного рода очень нравятся леволиберальным элитам и международной бюрократии, но с ними есть одна проблема – они зачастую носят односторонний характер: террористы получают амнистию и легализацию, а другая сторона – государство и законопослушные граждане – не получает взамен реальных гарантий прекращения террора. Именно таков, например, был результат "мирного урегулирования" в Израиле, после которого, кстати, Нобелевская премия была вручена не только премьер-министру Израиля Ицхаку Рабину и министру иностранных дел в его правительстве (впоследствии – премьер министру и президенту) Шимону Пересу, пошедшим на компромисс с арабским террористами, но и главарю этих террористов Ясиру Арафату, в один миг превратившемуся из кровавого упыря в респектабельную фигуру на международной арене. Замечу, что по тем же лекалам скроены и Минские соглашения, навязанные Украине её европейскими друзьями, боящимися прямого конфликта с Путиным.
2 октября этого года в Колумбии состоялся референдум о судьбе подписанных президентом Сантосом с руководством FARC мирных соглашений. Большинство избирателей, принявших участие в референдуме, отвергли эти соглашения. Таким образом, Сантосу не удалось убедить собственных сограждан в том, что предложенное им урегулирование является справедливым и гарантирует колумбийскому народу безопасность.
Тем не менее, фиаско президента Сантоса не остановило Нобелевский комитет от присуждения ему премии. Какая разница, что нет результата? Наградим за "решительные попытки". Так мягкосердечный учитель ставит порой слабому ученику хорошие оценки за то, что "он старается". Вот только почему столь невысокий стандарт применяется при присуждении одной из самых престижных наград в мире?
История Нобелевской премии мира последних 25-30 лет – это история деградации когда-то уважаемого и респектабельного института, история превращения Нобелевского комитета в посмешище.
Осталось лишь присудить Нобелевскую премию знатному "миротворцу" В.В. Путину, чтобы уже ни у кого не осталось никаких иллюзий относительно того, что представляет из себя нынешний Нобелевский комитет.
