Объявления: 877-459-0909
Реклама: 877-702-0220  
Вход Регистрация
Раскрыть 
  Расширенный 
 

Владимир Козловский: Зачем Путин равняет Алеппо с землей

kozlovskiy-1

С тех пор, как стало известно, что Вашингтон со дня на день прекратит дипломатический диалог с Москвой по Сирии, американские СМИ поместили много комментариев на российско-сирийскую тему.

«Вашингтон пост», например, напечатала статью, озаглавленную «Путин делает ошибку в Сирии, и Россия дорого за нее заплатит».

Статья вышла из-под пера Филипа Гордона, который был в 2012-2015 гг. специальным помощником президента Обамы и координировал в Белом доме американский курс на Ближнем Востоке, в Северной Африке и Персидском заливе.

Путин, по словам автора, возможно, воображает, что он великий стратег, «но в Сирии он делает ошибку, которая потом долго будет аукаться ему самому – и России».

Заключив 12 сентября соглашение с Россией о прекращении огня, администрация Обамы предложила Путину вариант, который, с точки зрения России, выглядел как чистый выигрыш.

Если бы соглашение было полностью выполнено, оно бы предотвратило в обозримом будущем смену режима в Дамаске, то есть выполнило бы одну из главных задач Путина, укрепило бы военное и разведовательное сотрудничество с США в борьбе с террором, умерило бы дорогостоящий конфликт и гарантировало бы России базу на Средиземном море.

С точки зрения Москвы, это было бы чудесно, замечает автор.

Однако Россия поддержала безжалостные бомбардировки Алеппо, которые проводит режим Башара Асада, и этим погубила соглашение о прекращении огня. Путин навлекает этим серьезные последствия не только на беззащитных сирийцев, но и на саму Россию, пишет Гордон.

Автор признает, что успех соглашения не был гарантирован, даже если бы Россия проявляла добрую волю. Москве права, указывая, что в Сирии будет всегда трудно отличить настоящих террористов, таких как «Джабхат Фатах аш-Шам», связанный с «Аль-Каидой», от «умеренных» оппозиционных группировок, которые сражаются бок о бок с ними.

Кроме того, «Джабхат» и «Исламскому государству» будет выгодно нарушать соглашение, проведение которого с жизнь приведет к военному сотрудничеству России и США в борьбе с этими террористическими организациями.

Гордон не исключает, что Дамаск несет большую ответственность, чем Россия, за воздушный налет на направлявшуюся в осажденный Алеппо ооновскую автоколонну с припасами через несколько дней после подписания прекращения огня. Возможно, сирийский режим расквитался таким образом за случайную бомбардировку позиций его армии самолетами коалиции, возглавляемой американцами, которые честно в этом признались и принесли извинения.

Кроме того, американцы, которым не всегда удавалось контролировать таких трудных союзников, как бывший афганский президент Хамид Карзай или иракский премьер Нури Малики, не могут исключить, что и России трудно держать в узде сирийца Асада.

Тем не менее, пишет Гордон, если бы Москва проявила добрую волю, это бы для нее лучше. Причин несколько.

Во-первых, «Россия и Асад не могут победить даже со своими массированным бомбардировками. После пяти лет войны и гибели более 100 тысяч солдат и ополченцев у режима просто не хватает живой силы для того, чтобы занять и удерживать всю сирийскую территорию».

Большинство сирийцев по-прежнему сунниты, и многие из них продолжат воевать с режимом при поддержке саудовцев, турок и катарцев.

Когда Путин помогает Асаду равнять Алеппо с землей, пишет Гордон, он, возможно, думает о своем успехе в Чечне. Но ему, возможно, следует подумать об опыте советской войны в Афганистане.

«Путин массами истребляет мирных сирийцев, а это вполне может привести к тому, что мусульмане, возмущенные действиями России, начнут устраивать против нее теракты», - замечает Гордон.

Во-вторых, пишет автор, Алеппо может дорого обойтись России в смысле ее отношений с Европой и арабским миром. У Европы ослабнет желание отменить санкции, которые стреножат российскую экономику, а Саудовская Аравия и другие государства Персидского залива могут добавить к ним свои.

В-третьих, Путину нужно задуматься о возможном американском ответе на Алеппо. Как пишет бывший помощник Обамы, не секрет, что нынешняя администрация США «полна решимости избежать любой эскалации в Сирии, которая могла бы привести к прямому применению вооруженных сил США. Но Вашингтон поддерживал противников Асада разными путями и теперь, когда ему грозит унижение, а других вариантов мало, он может рассмотреть такое расширение этой поддержки, которое будет дорого стоить России (среди возможных вариантов – оснащение оппозиции ПЗРК, которые могут сбивать российские и сирийские самолеты над Алеппо)».

Другие авторы сомневаются, что Барак Обама бросит такой вызов России. Статья Нэнси Юсеф и Шейна Харриса на сайте Daily Beast озаглавлена «Помощники Обамы недоумевают, почему их босс не противостоит Путину».

«Российские военные ведут наступление в Сирии, - начинается статья. – Российские хакеры встревают в американские выборы. А президент отвечает на это... в общем, ничем».

По словам авторов, «в кругах администрации понимают без слов, что, несмотря на многочисленные российские провокации в Сирии, серьезного американского ответа не будет...».

Госдепартамент и разведслужбы недовольны таким положением дел. Пентагон, напротив, доказывает, что более активное американское вмешательство в Сирии будет слишком рискованным. Белый дом его поддерживает, поскольку приветствует любой довод против эскалации в Сирии в последние 4 месяца нынешней администрации.

Филип Гордон отмечает в цитировавшейся выше статье, что Путину имеет смысл подумать о том, как поведет себя в сирийском конфликте следующий американский президент. Трудно сказать, что сделает в Сирии Дональд Трамп. Но он занял по другим вопросам позиции, настолько близкие к российским, что Путин, возможно, рассчитывает, что Трамп будет поддерживать его планы.

Другое дело Хиллари Клинтон, у которой сейчас больше шансов снова обосноваться в Белом доме и которая давно выступает за создание в Сирии зоны, закрытой для правительственной авиации, скептически отзывается о российских намерениях в этой стране и возьмется за восстановление руководящей роли Америки на Ближнем Востоке.

В тот же день Макс Фишер напечатал в «Нью-Йорк таймс» статью под названием «Возможно, Россия жестоко бомбит Алеппо не случайно, и расчет ее, похоже, оправдывается».

«Результаты российских воздушных налетов на сирийский город Алеппо – разрушенные больницы и школы, прекращение подвоза предметов первой необходимости и убийство гуманитарных работников и сотен мирных жителей в считанные дни – поднимают вопрос о том, чем вообще может мотивироваться такое зверство?» - продолжает Фишер.

На этот вопрос отвечают по-разному, но автор склоняется к теории, что истребление жителей самого большого сирийского города ставит себе целью толкнуть противников Асада в объятия экстремистов. В результате повстанцы будут выглядеть плохо в глазах мира и потеряют поддержку населения, которое в противном случае могло бы помогать оппозиции.

По словам Фишера, этот подход может принести плоды, даже если Асад так никогда и не захватит Алеппо. Годичная осада города не приблизила его к победе. Слишком слабые, чтобы победить, его войска пытаются измотать повстанцев с тем, чтобы те тоже не могли победить. «Идея в том, чтобы любое урегулирование конфликта было более благоприятно для Москвы и ее союзников».

Алеппо – это один из последних оплотов повстанческих группировок, которые не занимаются джихадом, пишет Фишер. «Но месяцы в осаде поставили их перед страшным выбором: обратиться за помощью к экстремистам - или умереть с голоду. Выбора не было, и джихадисты действительно помогли им в августе на короткое время прорвать осаду».

Автор цитирует Женевьеву Касагранде из Института по изучению войны, которая считает, что «это была победа России и скорее всего ее цель. Принудить повстанцев в Алеппо к смычке с джихадистами значит замарать их. В результате Западу будет труднее снабжать их оружием или включить их в любую мирную сделку».

«Россия и режим намеренно форсируют радикализацию оппозиции», - резюмирует Касагранде. В ближайшей перспективе это сплотит и укрепит оппозицию, говорит она, но в долгосрочной переспективе это сотрет любое различие между джихадистами и другими повстанцами.

По словам Фишера, США пытались препятствовать этому процессу, уговаривая оппозицию отвергнуть джихадистов и обещая им помощь. Но осажденным в Алеппо помощь нужна немедленно, и предоставить ее могут лишь экстремистские группировки.

Заставляя повстанцев объединиться с джихадистами, сирийское правительство хочет лишить мир какой-то либо приемлемой альтернативы Асаду. Россия движима аналогичными калькуляциями. Сирия является ее единственным оставшимся союзником на Ближнем Востоке и останется им, лишь пока ею правит алавитское меньшинство.

В любом демократическом правительстве страны будут играть видную роль сунниты, которые вряд ли будут тепло относиться к России в свете ее роли в сирийской гражданской войне.

 
 
 

Похожие новости


Газета «7 Дней» выходит в Чикаго с 1995 года. Русские в Америке, мнение американцев о России, взгляд на Россию из-за рубежа — основные темы издания. Старейшее русскоязычное СМИ в Чикаго. «7 Дней» это политические обзоры, колонки аналитиков и удобный сервис для тех, кто ищет работу в Чикаго или заработки в США. Американцы о России по-русски!

Подписка на рассылку

Получать новости на почту