На этой неделе цифровые гиганты и правительства на Западе еще на один шаг приблизились к открытому слиянию в китайском стиле. 16 июля пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки на брифинге предположила, что платформы социальных сетей должны активнее сотрудничать для обеспечения передачи широкой общественности одобренных правительством сообщений.
Активисты в Великобритании отметили, что аналогичный диалог между технологическими платформами и правительством Великобритании существует и там. Государственные служащие обладают на платформах статусом «доверенного сигнальщика», и это означает, что их проблемы в приоритете для цензоров технологических платформ.
Конечно, «дезинформация» и «вредные сообщения» - понятие растяжимое. Псаки имела в виду именно информацию, касающуюся коронавируса, но если общепризнано, что правительство имеет не только право, но и обязанность в интересах, как выразилась Псаки, «общественного здоровья страны» искоренять «дезинформацию» и «вредные сообщения», то этот ярлык можно легко применить и к другим темам, которые считаются важными.
В США, например, цифровые гиганты подвергли цензуре газету New York Post в отношении содержимого ноутбука Хантера Байдена во время президентской избирательной кампании. Впоследствии эту историю признали правдивой, но в то время она считалась (надо полагать) «дезинформацией».
Большая часть дебатов по поводу явного призыва Псаки к открытому сговору между интересами режима и цифровых гигантов была посвящена его несовместимости с идеалами свободы слова и плюрализма, которые по-прежнему широко поддерживаются либералами как слева, так и справа. Но, возможно, более важная история заключается в неадекватности либеральных политических идеалов для дематериализованного общества.
Это особенно актуально, когда дематериализованное место открытого обсуждения управляется таким же дематериализованным государством, которое использует те же цифровые технологии для отслеживания, формирования и дисциплинирования своего населения. Это иллюстрирует еще одна сенсационная история о пересечении цифровых гигантов и государства.
Шпионский инструмент Pegasus, который израильская компания NSO Group продавала режимам по всему миру, обнаружили в устройствах академиков, президентов, премьер-министров и более 180 журналистов. По сообщениям, NSO Group проводит «тщательную проверку» соблюдения прав человека тем или иным режимом, прежде чем продать ему программное обеспечение для взлома iPhone; но это, очевидно, не помогает обуздать соответствующие режимы.
Если технология существует, власть имущие будут ее использовать. И обратной стороной этого является момент, поднятый в заявлении Псаки: если технология существует, а власть имущие не используют ее, она станет слабым местом, которым смогут воспользоваться менее идеалистичные оппоненты. Говоря проще: в цифровую эпоху наши режимы обязаны вводить соответствующие меры мониторинга и цензуры - потому что в противном случае они будут широко открыты для бот-ферм Китая и России. И как показывают стратегические маневры Google, Facebook и других компаний по отношению к китайскому режиму, частные технологические фирмы не на стороне «права» - они на стороне силы.
Таким образом, в нашем развивающемся технополисе 21-го века мы можем принять, что цензура «дезинформации» - это данность, и оспаривать это в принципе бесполезно. Вместо этого нас должны волновать моральные обязательства и политические приверженности тех, кто находится у власти - потому что именно они определяют и обеспечивают условия, на которых происходит неизбежная цензура.
