Девиз Дофина, провинция Манитоба, маленького города в центре Канады, звучит так: «Все, что вы заслуживаете». Что гражданин заслуживает, и что он получит за эти заслуги, было основным вопросом эксперимента 40-летней давности, который в последнее время стал центром дискуссии по поводу социального обеспечения, бурно обсуждаемого от Швейцарии до Силиконовой долины.
В 1974-1979 годах канадское правительство проверяло теорию безусловного основного дохода (БОД) на этом городе, давая людям достаточно денег на безбедную жизнь. Но по истечении этих четырех лет проект был отменен, а его результаты подшиты в папки. Беднейшим жителям города давали ежемесячные чеки в дополнение к их скромному заработку, тем самым мотивируя их работать еще больше. И за то время, казалось, последствия бедности стали таять. К врачам стали обращаться реже, психическое здоровье улучшилось, и больше подростков оканчивали среднюю школу.
«Должны ли мы вести себя определенным образом, чтобы оправдать сочувствие и поддержку? – риторически вопрошает Эвелин Фордзей, канадский социолог, узнавшая о некоторых выводах эксперимента в Дофине. - Или довольно лишь человеческого достоинства?».
Критики основного безусловного дохода настаивали, что если бедные будут получать деньги просто так, у них не будет причин работать, и указывают на исследования, которые показывают спад в готовности к труду в результате пилотных программ. Но в Дофине - считаемым крупнейшим экспериментом подобного рода в Северной Америке, - экспериментаторы обнаружили, что главный кормилец в семье, который получал стипендию, на самом деле был не менее заинтересован в работе, чем раньше. Хотя было выявлено некоторое снижение занятости среди матерей, имеющих малолетних детей, и подростков-школьников - матери хотели чаще бывать дома со своими малышами, а подросткам не приходилось поддерживать свои семьи финансово, - сокращение не было даже близко к катастрофическим, как предсказывали скептики.
«Люди упорно трудятся, и этого все еще недостаточно, - говорит Дорин Хендерсон, участница эксперимента. Сейчас женщине 70 лет. Ее муж Хью, которому 73 года, работал уборщиком, а она осталась дома со своими двумя детьми. Вместе они держали цыплят и огород. - Они не должны были ее отменять, - сказала она о программе минимума доходов. – Она многое изменила».
Найденные данные «Mincome» - под таким названием был известен эксперимент в Дофине - дали больший импульс к росту призыва обеспечения какого-либо гарантированного дохода. В этом году швейцарский парламент проголосует за то, чтобы увеличить ежемесячное пособие для всех жителей, а индийское правительство уже начало менять программы помощи на прямые денежные переводы. Бывший министр труда Роберт Райх назвал БОД «практически неизбежностью». В США, Канаде и большинстве стран Западной Европы, где разговор о радикальной адаптации социального обеспечения остается в основном на уровне гипотез, уроки Дофина могут быть особенно актуальными.
Есть и другие веские аргументы в пользу гарантированного дохода. Несмотря на рекордные прибыли корпораций, большинство людей не получают от этого выгоду. Заработная плата остается на прежнем уровне, безработица, студенческие долги и расходы на здравоохранение растут, и рынок труда не вознаграждает тех, у кого уже есть достаточно денег на достойный образ жизни. Так называемая убернизация рабочей силы, при которой работникам платят за выполнение заданий, а не определенную зарплату или почасовое вознаграждение, снова свидетельствует о ненадежности работы. (И это не говоря уже о том, что техника и искусственный интеллект забирают рабочие места). Поскольку концепция универсального здравоохранения распространяется все быстрее, и ведутся обсуждения касательно минимальной заработной платы, разговоры о переосмыслении или расширения социальной защиты слышатся все чаще.
«Первоначально интерес в первую очередь был вызван обеспокоенностью по причине того, что система социального обеспечения отбирает у людей причину работать, - сказал Рон Хайкель, который координировал программу Mincome. Сегодня, по его словам, мотивацией для введения гарантированного дохода служит увеличение неравенства. - В какой-то момент неравенство доходов начинает препятствовать получению образования и заботе о собственном здоровье. По мере того, как последствия этого неравенства начнут проявляться в обществе, оно начнет акцентировать разногласия и различия, и вы получите усиление социальных патологий, алкоголизма, наркомании, душевных заболеваний, снижение качества продовольствия и образования и увеличение уровня преступности».
В США поддержка основного дохода поступила не только с левой стороны, но, как это ни удивительно, справа, и особенно от либертарианцев.
«Определенная поддержка гарантированного дохода правыми была всегда, потому что схема менее навязчива, чем большинство способов предоставления социальных программ», - объяснила Фордзей. Томас Пейн и Мартин Лютер Кинг призывали к некоему подобию основного дохода, равно как и экономисты-либертарианцы Ф.А. Хайек и Милтон Фридман (Фридман назвал его «отрицательным подоходным налогом»). Член Палаты представителей от штата Висконсин Пол Райан предложил объединить различные формы федеральной помощи по борьбе с бедностью в единый поток финансирования, признавая, что последствия того, что богатые становятся богаче, становится все труднее игнорировать.
Сторонники этого подхода утверждают, что единая скоординированная программа обеспечения доходной базы является более эффективной, чем нынешний арсенал программ социального обеспечения и социального страхования, а также бюрократии, необходимой для их поддержания (в США в настоящее время действуют 79 целевых программ социального обеспечения, не включая Medicare или Medicaid). «Существующие программы социальной помощи полны повторов и пробелов, что позволило некоторым семьям претендовать на два или более пособия, а другие не смогли доказать, что в них нуждаются», - говорит Фордзей.
В начале 70-х, когда впервые была разработана Mincome, царил расцвет реформы социального обеспечения, и некоторые думали, что эксперимент в Дофине может быть прелюдией к программе, которая будет введена по всей Канаде. Опрос, проведенный в 1969 году Harris Poll для журнала Life, обнаружил, что 79 процентов опрошенных поддержали федеральную программу, которую предложил президент Никсон, названную «Планом поддержки семьи», гарантировавшую семье из четырех человек годовой доход в размере $1,600, или около $10,000 на нынешние деньги. План Никсона прошел Палату, но провалился в Сенате, где против него выступили демократы. Тем не менее, настроение для экспериментов осталось. В США в период с 1968 по 1975 год было проведено четыре подобных опыта, но они показали, что получатели основного дохода стали работать гораздо меньше, чем ожидалось.
Но эти эксперименты были проведены в слишком малых масштабах. Эксперимент в Дофине был необычен тем, что он охватывал весь город. Фордзей, теперь профессор медицинского университета Манитобы, изучающая целый ряд программ социального обеспечения, узнала в данных о Mincome редкую возможность изучить влияние БОД в более широком масштабе.
Ее анализ данных показывает, что обеспечение минимального дохода может иметь существенное положительное влияние на снижение бедности. «К врачам стало обращаться меньше людей, особенно к психиатрам, и больше подростков окончили школу», - заключает она в своей статье «Город без бедности», опубликованной в Canadian Public Policy в 2011 году. Она также отметила снижение частоты госпитализаций на 8,5 процента среди участников эксперимента.
Опасения, что рынок труда рухнет, и люди перестанут работать, не оправдались. «Mincome был разработан таким образом, что всегда был стимул работать больше часов, чем меньше», потому что каждый доллар, полученный из других источников, позволял сократить льготы лишь на пятьдесят центов, в то время как типичные социальные программы не дают никаких дополнительных льгот, если реципиенты получают деньги из других источников: «Если вы работаете еще час, вы сохраните 50% льгот, которые вы получили бы в любом случае, так что лучше работать, чем нет».
Одним из главных преимуществ программы является чувство безопасности. «Я достаточно оптимистично полагаю, что когда-нибудь у нас появится безусловный доход», - говорит Фордзей.
