Если «новости» - это то, чем сегодняшний день отличается от вчерашнего, то пресса пропустила много новостей в долгожданном новом докладе Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (МГЭИК), который был опубликован несколько недель назад.
После 41 года продвижения нечеткой и неудовлетворительной оценки того, насколько может потеплеть в результате удвоения концентрации CO2 в атмосфере, мировой эксперт в области климатологии наконец-то предположил: может произойти первое в истории современной климатологии, реальное улучшение ситуации.
По результатам пяти предыдущих оценок ООН и их предшественника, доклада Чарни 1979 года, вероятным наихудшим вариантом было повышение температуры на 4,5 градуса Цельсия. Это произошло в результате усреднения результатов противоречивых компьютерных климатических симуляций, о которых МГЭИК знала только одно: все они не могли быть верными, и, возможно, ни одна из них не была верной.
Используя реальные данные, авторы нового доклада говорят, что наихудшим вариантом является повышение температуры на 4 градуса. Что еще более важно, с гораздо большей уверенностью, чем раньше, катастрофические последствия повышения температуры выше 5 градусов теперь считаются очень маловероятными.
Еще одно отступление: теперь группа экспертов ООН говорит, что ужасный сценарий выбросов, который она пропагандировала в течение 20 лет, следует считать крайне маловероятным, а более правдоподобные прогнозы - по крайней мере, на треть ниже.
В докладе также отмечается, а СМИ на это никогда не обращают внимания, что полное воздействие этих выбросов проявится лишь спустя десятилетия, а то и столетие. Конечный вероятный наихудший эффект от удвоения уровня CO2 может представлять собой потепление на 4 градуса, но наилучшая оценка «переходной реакции климата» в этом веке составляет около 2,7 градуса, или 1,6 градуса сверх потепления, наблюдаемого с начала индустриальной эпохи.
Возможно, вы не желаете, чтобы с вашей наименее любимой планетой произошло нечто подобное, но сравните эти данные с освещением в СМИ Национальной оценки климата США в 2018 году: тогда пресса представила повышение температуры на 6,1 градуса как почти предрешенный исход.
Нет, новый доклад - это не повод перестать беспокоиться об изменении климата, если предположить, что ваш прежний уровень беспокойства соответствовал реальным научным данным. Но если вы купились на преувеличения СМИ, можно немного расслабиться.
Слов, на которые СМИ так любят ссылаться в своих сообщениях и статьях, нет ни в докладе ООН, ни даже в его резюме. Откуда они тогда взялись? Они появлялись в заявлениях пары-тройки чиновников ООН о том, что доклад предвещает «чрезвычайную ситуацию для человечества» и, что еще более бессмысленно, что «никто не застрахован» от потепления планеты.
В действительности ни одно существо не живет по всей поверхности планеты, а выбирает те зоны, которые считает наиболее благоприятными. Даже с помощью технологий человечество присутствует на 20% земной поверхности. Границы этого присутствия, как и в прошлом, будут меняться в зависимости от изменения климата.
Однако к настоящему времени пресса и импресарио науки о климате слишком хорошо знают друг друга, поэтому идиотизмы, написанные по сценарию, встречаются повсеместно. Мощный ливень, прошедший недавно на северо-востоке США, рефлекторно назвали следствием изменения климата. Неважно, что сильные дожди случались всегда, и в любом случае климатическая политика не может быть решением проблем системы ливневой канализации Нью-Йорка, спроектированной таким образом, чтобы не выдержать шторм, который случается раз в 5 лет, не говоря уже о 100-летней буре.
Или возьмем, к примеру, заявление правительства США о том, что июль стал самым жарким месяцем в истории. Ни в одном новостном сообщении не упоминается, что погрешность в этом измерении в 10 раз больше, чем предполагаемая разница с показателями июля 2016 года, который ранее объявили самым жарким месяцем в истории наблюдений.
Представьте себе, что индустрия новостей все еще способна различать новости. Если последний из 40-летней череды климатических прогнозов отличается от своих предшественников тем, что изменение температуры и уровни выбросов не такие уж и плохие, как прогнозировалось ранее, это можно считать новостью. То есть, конечно, если мы говорим о СМИ, не приверженных бессмысленному предположению, что климатология может производить на свет исключительно уродцев все более тревожных открытий.
Наш климат изменяется под влиянием многих факторов, но один из них, превосходящий все остальные, - это увеличение числа людей и их материальных ценностей, оказывающихся на пути экстремальных погодных условий. Это увеличение, кстати, поощряют политики. Несмотря на это, подготовленность людей к природным катастрофам развивается быстрее, чем изменение климата или даже склонность людей к строительству чего угодно и где угодно. Как терпеливо отмечает Роджер Пиэльке-младший из Университета Колорадо в Боулдере, шансы погибнуть от экстремальных погодных условий резко снижались на протяжении всего периода растущего антропогенного воздействия на климат.
Тут кто-то может возразить: «А как же проблемы с затоплением улиц и метро в Нью-Йорке?» Если, простите, ответить вопросом на вопрос, то вот, что можно сказать: «А как же ваши местные власти и политики, которые за 100 лет не сумели адекватно модернизировать ливневую канализацию?»
Прогресс в сфере строительства, проектирования и планирования достигался - по крайней мере, до сих пор - без помощи климатической политики, если только не считать климатической политикой гидроразрыв пласта, который привел к снижению общего объема выбросов в США. Поскольку человечество явно не остановит изменение климата, введя запрет на добычу ископаемых видов топлива - вполне вероятно, подобный запрет лишь загонит нас в невыгодное положение, - пусть это станет для нас позитивной новостью дня. Будем надеяться, что скоро хороших новостей будет больше.
